Khung cảnh của tweet này cho thấy sự hiểu lầm về giá trị thực sự của @MetaDAOProject. Một số điểm chính: 1. Futarchy không dành cho tất cả mọi người (và điều đó cũng không sao). Nếu bạn có quyền truy cập vào các quỹ đầu tư mạo hiểm và có thể huy động vốn theo cách truyền thống, bạn có thể không khởi động trên MetaDAO hoặc *bất kỳ launchpad nào khác*. Tuy nhiên, bằng cách huy động vốn theo cách truyền thống, các nhà sáng lập thường sẽ gặp phải thêm sự cản trở sau này dưới hình thức cấu trúc vốn cổ phần-token kép, một token có float thấp và FDV cao, và thiết kế token không tối ưu tổng thể, điều này sẽ bị các nhà đầu tư trừng phạt trên các thị trường thanh khoản. Bạn sẽ gặp phải sự cản trở ngay bây giờ hoặc sự cản trở sau này (cảm ơn @metanallok vì khung cảnh này). 2. Cách thức huy động vốn trên MetaDAO giảm thiểu sự bất đối xứng thông tin giữa các nhà sáng lập & nhà đầu tư. Bằng cách huy động vốn trên MetaDAO, (a) các nhà sáng lập có thể huy động nhiều vốn hơn từ các nhà đầu tư chất lượng cao hơn và (b) các nhà đầu tư có thể chấp nhận rủi ro cao hơn với những điều chưa biết. Ngược lại, hãy nghĩ về lý do tại sao một nhà đầu tư lại ủng hộ một nhà sáng lập trên một launchpad như Believe? Các token được cấu trúc rõ ràng như memecoins, không có vốn cổ phần hoặc lợi ích tài chính nào trong doanh nghiệp cho các chủ sở hữu token. Những người khởi động ở đó biết điều này, có nghĩa là họ có khả năng bị chọn lọc bất lợi. MetaDAO khắc phục vấn đề chọn lọc bất lợi này bằng cách thêm một cơ chế bảo vệ chống lại việc rút tiền từ kho bạc và cung cấp cho các chủ sở hữu token quyền khởi kiện hợp pháp. 3. Các nhà sáng lập không mất quyền tự chủ (nhưng họ cũng không được tự do hoàn toàn). Khi một nhà sáng lập thực hiện huy động vốn trên MetaDAO, họ phải đặt một tỷ lệ tiêu thụ hàng tháng mà họ có thể chi tiêu mà không cần đến các nút thắt quản trị. Nếu họ muốn chi tiêu nhiều hơn giới hạn của mình hoặc tăng tỷ lệ tiêu thụ, thì một thị trường có điều kiện là cần thiết. Thiết kế này giảm thiểu rủi ro của việc rút tiền trong khi đảm bảo các nhà sáng lập và đội ngũ vẫn có thể hoạt động hiệu quả. Ví dụ, một nhà sáng lập huy động 1 triệu đô la với tỷ lệ tiêu thụ hàng tháng là 20k đô la. Giả sử họ muốn bỏ trốn với số tiền, biến mất, v.v., ngay khi họ hoàn thành việc huy động, các chủ sở hữu token vẫn có thể thu hồi 98% vốn của họ. Hãy xem mtnCapital như một nghiên cứu điển hình nơi các chủ sở hữu token đã có thể thực thi quyền của họ và lấy lại vốn của mình. 4. Futarchy có thể dẫn đến việc ra quyết định tốt hơn, nhưng cuối cùng, nó vẫn là một hình thức quản trị, không phải là sự thay thế cho các cấu trúc tổ chức hiện có. Các quyết định về sản phẩm và chiến lược vẫn nên được để lại cho đội ngũ cốt lõi, và như chúng ta đã thấy ở trên, họ vẫn là như vậy. Hãy nghĩ về futarchy như một cách để căn chỉnh các động lực giữa các chủ sở hữu token và đội ngũ, và trao quyền cho các chủ sở hữu token thực hiện quyền của họ khi cần thiết. Futarchy không đảm bảo một startup sẽ thành công, nhưng nó cải thiện sự phối hợp giữa các nhà sáng lập & nhà đầu tư, tăng tốc quá trình hình thành vốn. 5. "Futarchy là một giải pháp tạm thời cho một vấn đề tạm thời (sẽ biến mất với một quy định duy nhất)". Lập luận này thật ngớ ngẩn. Nó giống như việc nói rằng Bitcoin là một giải pháp tạm thời cho đến khi các ngân hàng trung ương quyết định ngừng in tiền. Thay vì chờ đợi nhà nước hoặc các nhà quản lý thực hiện các biện pháp bảo vệ pháp lý cho các chủ sở hữu token như những gì mà các cổ đông được hưởng (quyền biểu quyết, nhận cổ tức, v.v.), các tổ chức futarchic huy động vốn trên MetaDAO có thể hoạt động một cách đáng tin cậy và hiệu quả vì lợi ích của các chủ sở hữu token như một phần của hệ thống hậu pháp lý. Giải pháp không phải là tạm thời. Nếu bạn chỉ ngồi chờ đợi các nhà quản lý kỳ diệu sửa chữa mọi thứ sai trái với các token ngày nay, bạn sẽ có một cú sốc lớn.