El marco de este tweet muestra un malentendido sobre cuál es realmente la propuesta de valor de @MetaDAOProject. Algunos puntos clave: 1. La futarquía no es para todos (y está bien). Si tienes acceso a capital de riesgo y puedes recaudar capital de manera tradicional, probablemente no estés lanzando en MetaDAO o *cualquier otra plataforma de lanzamiento*. Dicho esto, al recaudar de manera tradicional, los fundadores a menudo encontrarán fricciones adicionales más adelante en forma de una estructura dual de acciones-tokens, un token con baja flotación y alta FDV, y un diseño de token subóptimo en general, lo que será castigado por los inversores en mercados líquidos. Tienes fricción ahora o fricción más tarde (gracias a @metanallok por el marco). 2. La forma en que se estructuran las recaudaciones en MetaDAO minimiza la asimetría de información entre fundadores e inversores. Al recaudar en MetaDAO, (a) los fundadores pueden recaudar más capital de inversores de mayor calidad y (b) los inversores pueden asumir mayores riesgos en lo desconocido. Por el contrario, piensa en por qué un inversor respaldaría a un fundador en una plataforma de lanzamiento como Believe? Los tokens están estructurados explícitamente como memecoins, sin acciones ni beneficios financieros en el negocio para los tenedores de tokens. Las personas que lanzan allí saben esto, lo que significa que es más probable que sean seleccionados adversamente. MetaDAO soluciona este problema de selección adversa al agregar una protección mecánica contra los robos de tesorería y proporcionar a los tenedores de tokens un recurso legal. 3. Los fundadores no pierden autonomía (pero tampoco obtienen carta blanca). Cuando un fundador realiza una recaudación en MetaDAO, debe establecer una tasa de quema mensual que puede gastar sin requerir cuellos de botella de gobernanza. Si quieren gastar más de su límite o aumentar su tasa de quema, entonces se necesita un mercado condicional. Este diseño minimiza los riesgos de robos mientras asegura que los fundadores y equipos puedan seguir operando de manera eficiente. Por ejemplo, un fundador recauda $1 millón con una tasa de quema mensual de $20k. Supongamos que quiere huir con el dinero, desaparecer, etc., tan pronto como complete la recaudación, los tenedores de tokens aún podrían recuperar el 98% de su capital. Ve mtnCapital como un estudio de caso donde los tenedores de tokens pudieron hacer valer sus derechos y recuperar su capital. 4. La futarquía puede llevar a una mejor toma de decisiones, pero en última instancia, sigue siendo una forma de gobernanza, no un reemplazo de las estructuras organizativas existentes. Las decisiones de producto y estrategia aún deben dejarse al equipo central, y como vimos anteriormente, así es. Piensa en la futarquía como una forma de alinear incentivos entre los tenedores de tokens y el equipo, y empoderar a los tenedores de tokens para ejercer sus derechos cuando sea necesario. La futarquía no garantiza que una startup tenga éxito, pero mejora la coordinación entre fundadores e inversores, acelerando la formación de capital. 5. "La futarquía es una solución temporal a un problema temporal (que desaparece con una sola regulación)". Este argumento es simplemente ridículo. Es como decir que Bitcoin es una solución temporal hasta que los bancos centrales decidan dejar de imprimir dinero. En lugar de esperar a que el estado o los reguladores promulguen protecciones legales para los tenedores de tokens como las que disfrutan los accionistas (derecho a votar, recibir dividendos, etc.), las organizaciones futárquicas que recaudan en MetaDAO pueden operar de manera creíble y efectiva en interés de los tenedores de tokens como parte de un sistema post-legal. La solución no es temporal. Si simplemente te sientas esperando a que los reguladores mágicamente solucionen todo lo que está mal con los tokens hoy, te espera una amarga sorpresa.