Pembingkaian tweet ini menunjukkan kesalahpahaman tentang apa sebenarnya proposisi nilai @MetaDAOProject. Beberapa poin penting: 1. Futarchy bukan untuk semua orang (dan tidak apa-apa). Jika Anda memiliki akses ke VC dan dapat mengumpulkan modal secara tradisional, Anda mungkin tidak meluncurkan di MetaDAO atau *launchpad lainnya*. Konon, dengan menaikkan secara tradisional, para pendiri akan sering menghadapi gesekan tambahan di kemudian hari dalam bentuk struktur token ekuitas ganda, token FDV tinggi mengambang rendah, dan desain token suboptimal secara keseluruhan, yang akan dihukum oleh investor di pasar likuid. Anda memiliki gesekan sekarang atau gesekan nanti (h/t @metanallok untuk pembingkaian). 2. Cara kenaikan gaji disusun di MetaDAO meminimalkan asimetri informasi antara pendiri & investor. Dengan meningkatkan MetaDAO, (a) pendiri dapat mengumpulkan lebih banyak modal dari investor berkualitas lebih tinggi dan (b) investor dapat mengambil risiko yang lebih tinggi pada hal yang tidak diketahui. Sebaliknya, pikirkan mengapa seorang investor mendukung pendiri di landasan peluncuran seperti Believe? Token secara eksplisit disusun sebagai memecoin, tanpa ekuitas atau keuntungan finansial dalam bisnis untuk pemegang token. Orang-orang yang meluncurkan di sana tahu ini, yang berarti mereka kemungkinan besar dipilih secara negatif. MetaDAO memperbaiki masalah seleksi yang merugikan ini dengan menambahkan perlindungan mekanistik terhadap permadani perbendaharaan dan memberikan jalan hukum kepada pemegang token. 3. Pendiri tidak kehilangan otonomi (tetapi mereka juga tidak mendapatkan carte blanche). Ketika seorang pendiri melakukan kenaikan gaji di MetaDAO, mereka harus menetapkan tingkat pembakaran bulanan yang dapat mereka belanjakan tanpa memerlukan kemacetan tata kelola. Jika mereka ingin menghabiskan lebih dari batas mereka atau meningkatkan tingkat pembakaran mereka, maka pasar bersyarat diperlukan. Desain ini meminimalkan risiko karpet sekaligus memastikan pendiri dan tim tetap dapat beroperasi secara efisien. Misalnya, seorang pendiri mengumpulkan $1 juta dengan tingkat pembakaran bulanan $20k. Katakanlah mereka ingin melarikan diri dengan uang, menghilang, dll., Segera setelah mereka menyelesaikan penggalitan, pemegang token masih dapat memulihkan 98% dari modal mereka. lihat mtnCapital sebagai studi kasus di mana pemegang token dapat menegakkan hak mereka dan mendapatkan kembali modal mereka. 4. Futarchy dapat mengarah pada peningkatan pengambilan keputusan, tetapi pada akhirnya, itu masih merupakan bentuk tata kelola, bukan pengganti struktur organisasi yang ada. Keputusan produk dan strategi harus tetap diserahkan kepada tim inti, dan seperti yang kita lihat di atas, memang demikian. Pikirkan futarki sebagai cara untuk menyelaraskan insentif antara pemegang token dan tim, dan memberdayakan pemegang token untuk menggunakan hak mereka bila diperlukan. Futarchy tidak menjamin startup akan sukses, tetapi meningkatkan koordinasi antara pendiri & investor, mempercepat pembentukan modal. 5. "Futarki adalah solusi sementara untuk masalah sementara (yang hilang dengan satu peraturan)". Argumen ini hanya konyol. Ini seperti mengatakan Bitcoin adalah solusi sementara sampai bank sentral memutuskan untuk berhenti mencetak uang. Alih-alih menunggu negara bagian atau regulator memberlakukan perlindungan hukum bagi pemegang token seperti yang dinikmati oleh pemegang saham (hak untuk memilih, menerima dividen, dll.), organisasi futarchic yang mengagiatkan MetaDAO dapat secara kredibel dan efektif beroperasi untuk kepentingan pemegang token sebagai bagian dari sistem pasca-hukum. Solusinya tidak sementara. Jika Anda hanya duduk menunggu regulator untuk secara ajaib memperbaiki semua yang salah dengan token hari ini, Anda akan terbangun dengan kasar.