Ramka tego tweeta pokazuje nieporozumienie dotyczące tego, czym tak naprawdę jest propozycja wartości @MetaDAOProject. Oto kilka kluczowych punktów: 1. Futarchia nie jest dla każdego (i to jest w porządku). Jeśli masz dostęp do VC i możesz pozyskiwać kapitał w tradycyjny sposób, prawdopodobnie nie uruchamiasz na MetaDAO ani *żadnej innej platformie startowej*. To powiedziawszy, pozyskując kapitał w tradycyjny sposób, założyciele często napotykają dodatkowe tarcia później w postaci podwójnej struktury kapitał-token, tokena o niskim obrocie i wysokiej FDV oraz ogólnie suboptymalnego projektu tokena, co będzie karane przez inwestorów na płynnych rynkach. Masz albo tarcie teraz, albo tarcie później (dzięki @metanallok za ramkę). 2. Sposób, w jaki strukturyzowane są pozyskania na MetaDAO, minimalizuje asymetrię informacji między założycielami a inwestorami. Pozyskując kapitał na MetaDAO, (a) założyciele mogą pozyskiwać więcej kapitału od inwestorów wyższej jakości, a (b) inwestorzy mogą podejmować większe ryzyko w przypadku nieznanych. Z drugiej strony, pomyśl, dlaczego inwestor chciałby wspierać założyciela na platformie startowej takiej jak Believe? Tokeny są wyraźnie strukturyzowane jako memecoins, bez kapitału własnego ani finansowych korzyści dla posiadaczy tokenów. Ludzie, którzy tam startują, wiedzą o tym, co oznacza, że są najprawdopodobniej źle wybrani. MetaDAO naprawia ten problem złego wyboru, dodając mechanizmy ochrony przed rugami skarbowymi i zapewniając posiadaczom tokenów środki prawne. 3. Założyciele nie tracą autonomii (ale nie dostają też pełnej swobody). Kiedy założyciel przeprowadza pozyskanie na MetaDAO, musi ustalić miesięczną stopę spalania, którą może wydawać bez konieczności przechodzenia przez blokady zarządzania. Jeśli chce wydać więcej niż jego limit lub zwiększyć swoją stopę spalania, potrzebny jest rynek warunkowy. Ten projekt minimalizuje ryzyko rugów, zapewniając jednocześnie, że założyciele i zespoły mogą nadal działać efektywnie. Np. założyciel pozyskuje 1 milion dolarów z miesięczną stopą spalania 20 tys. dolarów. Powiedzmy, że chce uciec z pieniędzmi, zniknąć itp., zaraz po zakończeniu pozyskania, posiadacze tokenów nadal mogliby odzyskać 98% swojego kapitału. Zobacz mtnCapital jako studium przypadku, w którym posiadacze tokenów mogli egzekwować swoje prawa i odzyskać swój kapitał. 4. Futarchia może prowadzić do lepszego podejmowania decyzji, ale ostatecznie jest to nadal forma zarządzania, a nie zastąpienie istniejących struktur organizacyjnych. Decyzje dotyczące produktu i strategii powinny nadal być pozostawione zespołowi rdzeniowemu, a jak widzieliśmy powyżej, tak jest. Pomyśl o futarchii jako o sposobie na zharmonizowanie interesów między posiadaczami tokenów a zespołem oraz umożliwienie posiadaczom tokenów wykonywania swoich praw, gdy jest to konieczne. Futarchia nie gwarantuje, że startup odniesie sukces, ale poprawia koordynację między założycielami a inwestorami, przyspieszając formowanie kapitału. 5. "Futarchia to tymczasowe rozwiązanie dla tymczasowego problemu (który znika wraz z jedną regulacją)". Ten argument jest po prostu śmieszny. To tak, jakby powiedzieć, że Bitcoin to tymczasowe rozwiązanie, dopóki banki centralne nie przestaną drukować pieniędzy. Zamiast czekać, aż państwo lub regulatorzy wprowadzą ochronę prawną dla posiadaczy tokenów, jaką cieszą się akcjonariusze (prawo do głosowania, otrzymywania dywidend itp.), organizacje futarchiczne, które pozyskują kapitał na MetaDAO, mogą wiarygodnie i skutecznie działać w interesie posiadaczy tokenów jako część systemu post-prawnego. To rozwiązanie nie jest tymczasowe. Jeśli po prostu siedzisz i czekasz, aż regulatorzy magicznie naprawią wszystko, co jest nie tak z tokenami dzisiaj, czeka cię niemiłe przebudzenie.