A formulação deste tweet mostra um mal-entendido sobre qual é realmente a proposta de valor do @MetaDAOProject. Alguns pontos-chave: 1. Futarchy não é para todos (e tudo bem). Se você tem acesso a VCs e pode levantar capital de forma tradicional, provavelmente não está lançando no MetaDAO ou *em qualquer outro launchpad*. Dito isso, ao levantar de forma tradicional, os fundadores frequentemente encontrarão fricções adicionais mais tarde na forma de uma estrutura de dual equity-token, um token de baixa flutuação-alta FDV e um design de token subótimo no geral, que será punido por investidores em mercados líquidos. Você tem fricção agora ou fricção depois (h/t @metanallok pela formulação). 2. A forma como os levantamentos são estruturados no MetaDAO minimiza a assimetria de informação entre fundadores e investidores. Ao levantar no MetaDAO, (a) os fundadores podem levantar mais capital de investidores de maior qualidade e (b) os investidores podem assumir riscos maiores em incertezas. Por outro lado, pense sobre por que um investidor apoiaria um fundador em um launchpad como Believe? Os tokens são explicitamente estruturados como memecoins, sem participação acionária ou retorno financeiro no negócio para os detentores de tokens. As pessoas que lançam lá sabem disso, o que significa que provavelmente estão sendo selecionadas adversamente. O MetaDAO resolve esse problema de seleção adversa ao adicionar uma proteção mecanicista contra rug pulls de tesouraria e fornecer aos detentores de tokens um recurso legal. 3. Os fundadores não perdem autonomia (mas também não têm carta branca). Quando um fundador realiza um levantamento no MetaDAO, ele deve definir uma taxa de queima mensal que pode gastar sem exigir gargalos de governança. Se quiser gastar mais do que seu limite ou aumentar sua taxa de queima, então um mercado condicional é necessário. Este design minimiza os riscos de rug pulls enquanto garante que fundadores e equipes ainda possam operar de forma eficiente. Por exemplo, um fundador levanta $1 milhão com uma taxa de queima mensal de $20k. Vamos supor que ele queira fugir com o dinheiro, desaparecer, etc., assim que completar o levantamento, os detentores de tokens ainda seriam capazes de recuperar 98% de seu capital. Veja a mtnCapital como um estudo de caso onde os detentores de tokens conseguiram fazer valer seus direitos e recuperar seu capital. 4. Futarchy pode levar a uma melhor tomada de decisão, mas, em última análise, ainda é uma forma de governança, não um substituto para estruturas organizacionais existentes. As decisões de produto e estratégia ainda devem ser deixadas para a equipe central, e como vimos acima, elas são. Pense na futarchy como uma forma de alinhar incentivos entre detentores de tokens e a equipe, e capacitar os detentores de tokens a exercerem seus direitos quando necessário. A futarchy não garante que uma startup será bem-sucedida, mas melhora a coordenação entre fundadores e investidores, acelerando a formação de capital. 5. "Futarchy é uma solução temporária para um problema temporário (que desaparece com uma única regulamentação)". Este argumento é simplesmente ridículo. É como dizer que o Bitcoin é uma solução temporária até que os bancos centrais decidam parar de imprimir dinheiro. Em vez de esperar que o estado ou os reguladores implementem proteções legais para os detentores de tokens, como as desfrutadas pelos acionistas (direito de voto, receber dividendos, etc.), organizações futárquicas que levantam no MetaDAO podem operar de forma credível e eficaz no interesse dos detentores de tokens como parte de um sistema pós-legal. A solução não é temporária. Se você apenas ficar sentado esperando que os reguladores consertem magicamente tudo que está errado com os tokens hoje, você está prestes a ter uma rude surpresa.