Tämän twiitin kehystys osoittaa väärinkäsityksen siitä, mikä @MetaDAOProject arvolupaus todella on. Joitakin keskeisiä kohtia: 1. Futarchy ei sovi kaikille (ja se on okei). Jos sinulla on pääsy riskipääomayrityksiin ja voit kerätä pääomaa perinteisesti, et todennäköisesti käynnistä MetaDAO:ssa tai missään muussa laukaisualustassa*. Perinteisellä korottamisella perustajat kohtaavat kuitenkin usein myöhemmin ylimääräistä kitkaa kaksoisosaketoken-rakenteen, matalan float-korkean FDV-tokenin ja epäoptimaalisen token-suunnittelun muodossa, jota likvidien markkinoiden sijoittajat rankaisevat. Sinulla on joko kitkaa nyt tai kitkaa myöhemmin (h/t @metanallok kehystykseen). 2. Tapa, jolla korotukset on rakennettu MetaDAO:ssa, minimoi tiedon epäsymmetrian perustajien ja sijoittajien välillä. Keräämällä MetaDAO:ssa (a) perustajat voivat kerätä enemmän pääomaa laadukkaammilta sijoittajilta ja (b) sijoittajat voivat ottaa suurempia riskejä tuntemattomien sijoittajien suhteen. Toisaalta, mieti, miksi sijoittaja tukisi perustajaa Believen kaltaisella laukaisualustalla? Tokenit on nimenomaan rakennettu meemikolikoiksi, eikä tokeninhaltijoille ole omaa pääomaa tai taloudellista hyötyä liiketoiminnassa. Siellä lanseeraavat ihmiset tietävät tämän, mikä tarkoittaa, että heidät todennäköisesti valitaan epäsuotuisasti. MetaDAO korjaa tämän haitallisen valintaongelman lisäämällä mekanistisen suojan valtiovarainministeriön mattoja vastaan ja tarjoamalla tokeninhaltijoille oikeussuojakeinoja. 3. Perustajat eivät menetä itsemääräämisoikeuttaan (mutta he eivät myöskään saa avointa valtakirjaa). Kun perustaja tekee korotuksen MetaDAO:ssa, hänen on asetettava kuukausittainen polttonopeus, jonka hän voi käyttää ilman hallinnon pullonkauloja. Jos he haluavat kuluttaa enemmän kuin rajansa tai lisätä polttoprosenttiaan, tarvitaan ehdolliset markkinat. Tämä muotoilu minimoi mattojen riskit ja varmistaa samalla, että perustajat ja tiimit voivat silti toimia tehokkaasti. Esimerkiksi perustaja kerää miljoona dollaria kuukausittaisella 20 000 dollarin polttonopeudella. Oletetaan, että he haluavat paeta rahojen kanssa, kadota jne., heti kun he ovat suorittaneet korotuksen, tokeninhaltijat pystyisivät silti saamaan takaisin 98 % pääomastaan. katso mtnCapital tapaustutkimuksena, jossa tokeninhaltijat pystyivät panemaan oikeutensa täytäntöön ja saamaan pääomansa takaisin. 4. Futarchia voi johtaa parempaan päätöksentekoon, mutta viime kädessä se on silti hallintomuoto, ei korvaa olemassa olevia organisaatiorakenteita. Tuote- ja strategiapäätökset tulisi edelleen jättää ydintiimille, ja kuten edellä näimme, ne ovatkin. Ajattele futarchiaa keinona sovittaa yhteen kannustimet tokeninhaltijoiden ja tiimin välillä ja antaa tokeninhaltijoille mahdollisuus käyttää oikeuksiaan tarvittaessa. Futarchy ei takaa startupin menestystä, mutta se parantaa perustajien ja sijoittajien välistä koordinaatiota ja nopeuttaa pääomanmuodostusta. 5. "Futarchia on väliaikainen ratkaisu väliaikaiseen ongelmaan (joka poistuu yhdellä asetuksella)". Tämä väite on vain typerä. Se on kuin sanoisi, että Bitcoin on väliaikainen ratkaisu, kunnes keskuspankit päättävät lopettaa rahan painamisen. Sen sijaan, että odottaisivat, että valtio tai sääntelyviranomaiset säätävät tokeninhaltijoille osakkeenomistajien oikeudellisen suojan (äänioikeus, osinkojen saaminen jne.), MetaDAO:lla keräävät futarchiset organisaatiot voivat toimia uskottavasti ja tehokkaasti tokeninhaltijoiden edun mukaisesti osana laillisuuden jälkeistä järjestelmää. Ratkaisu ei ole väliaikainen. Jos vain istut odottamassa, että sääntelyviranomaiset korjaavat taianomaisesti kaiken, mikä tokeneissa on tänään vialla, sinua odottaa tyly herääminen.