Die Formulierung dieses Tweets zeigt ein Missverständnis darüber, was das Wertangebot von @MetaDAOProject tatsächlich ist. Einige wichtige Punkte: 1. Futarchy ist nicht für jeden geeignet (und das ist in Ordnung). Wenn Sie Zugang zu VCs haben und Kapital traditionell beschaffen können, starten Sie wahrscheinlich nicht auf MetaDAO oder *irgendeinem anderen Launchpad*. Das gesagt, werden Gründer, die traditionell Kapital beschaffen, oft später auf zusätzliche Reibung stoßen in Form einer dualen Eigenkapital-Token-Struktur, einem niedrigen Float-hohen FDV-Token und einem insgesamt suboptimalen Token-Design, was von Investoren in liquiden Märkten bestraft wird. Sie haben entweder jetzt Reibung oder später Reibung (h/t @metanallok für die Formulierung). 2. Die Art und Weise, wie die Kapitalbeschaffungen auf MetaDAO strukturiert sind, minimiert die Informationsasymmetrie zwischen Gründern und Investoren. Durch die Kapitalbeschaffung auf MetaDAO können (a) Gründer mehr Kapital von höherwertigen Investoren beschaffen und (b) Investoren können höhere Risiken bei Unbekannten eingehen. Im Gegensatz dazu, denken Sie darüber nach, warum ein Investor einen Gründer auf einem Launchpad wie Believe unterstützen würde? Tokens sind explizit als Memecoins strukturiert, ohne Eigenkapital oder finanziellen Vorteil für die Tokeninhaber im Geschäft. Die Leute, die dort starten, wissen das, was bedeutet, dass sie höchstwahrscheinlich negativ ausgewählt sind. MetaDAO behebt dieses Problem der negativen Auswahl, indem es einen mechanistischen Schutz gegen Treasury-Rugs hinzufügt und den Tokeninhabern rechtliche Möglichkeiten bietet. 3. Gründer verlieren nicht an Autonomie (aber sie erhalten auch nicht die carte blanche). Wenn ein Gründer eine Kapitalbeschaffung auf MetaDAO durchführt, muss er eine monatliche Ausgabenrate festlegen, die er ausgeben kann, ohne Governance-Engpässe zu benötigen. Wenn sie mehr als ihr Limit ausgeben oder ihre Ausgabenrate erhöhen möchten, ist ein bedingter Markt erforderlich. Dieses Design minimiert die Risiken von Rugs, während sichergestellt wird, dass Gründer und Teams weiterhin effizient arbeiten können. Z.B. ein Gründer beschafft 1 Million Dollar mit einer monatlichen Ausgabenrate von 20.000 Dollar. Angenommen, sie möchten mit dem Geld abhauen, verschwinden usw., sobald sie die Kapitalbeschaffung abgeschlossen haben, könnten die Tokeninhaber immer noch 98% ihres Kapitals zurückerhalten. Sehen Sie mtnCapital als Fallstudie, in der Tokeninhaber in der Lage waren, ihre Rechte durchzusetzen und ihr Kapital zurückzubekommen. 4. Futarchy kann zu besseren Entscheidungen führen, aber letztendlich ist es immer noch eine Form der Governance, kein Ersatz für bestehende Organisationsstrukturen. Produkt- und Strategieentscheidungen sollten weiterhin dem Kernteam überlassen werden, und wie wir oben gesehen haben, sind sie es auch. Betrachten Sie Futarchy als eine Möglichkeit, Anreize zwischen Tokeninhabern und dem Team in Einklang zu bringen und Tokeninhabern zu ermöglichen, ihre Rechte bei Bedarf auszuüben. Futarchy garantiert nicht, dass ein Startup erfolgreich sein wird, aber es verbessert die Koordination zwischen Gründern und Investoren und beschleunigt die Kapitalbildung. 5. "Futarchy ist eine vorübergehende Lösung für ein vorübergehendes Problem (das mit einer einzigen Regulierung verschwindet)". Dieses Argument ist einfach lächerlich. Es ist, als würde man sagen, Bitcoin ist eine vorübergehende Lösung, bis die Zentralbanken aufhören, Geld zu drucken. Anstatt darauf zu warten, dass der Staat oder die Regulierungsbehörden rechtliche Schutzmaßnahmen für Tokeninhaber erlassen, wie sie Aktionäre genießen (Stimmrecht, Dividenden erhalten usw.), können futarchische Organisationen, die auf MetaDAO Kapital beschaffen, glaubwürdig und effektiv im Interesse der Tokeninhaber als Teil eines post-rechtlichen Systems operieren. Die Lösung ist nicht vorübergehend. Wenn Sie einfach nur abwarten, dass die Regulierungsbehörden alles, was heute mit Tokens falsch ist, magisch beheben, werden Sie eine böse Überraschung erleben.