O enquadramento deste tweet mostra um mal-entendido sobre qual é realmente a proposta de valor da @MetaDAOProject. Alguns pontos-chave: 1. Futarchy não é para todos (e tudo bem). Se você tem acesso a VCs e pode levantar capital tradicionalmente, provavelmente não está lançando no MetaDAO ou em *qualquer outra plataforma de lançamento*. Dito isso, ao aumentar tradicionalmente, os fundadores geralmente encontrarão atrito adicional mais tarde na forma de uma estrutura dupla de token de capital, um token FDV de baixa flutuação e alto e um design de token abaixo do ideal em geral, que será punido por investidores em mercados líquidos. Você tem atrito agora ou atrito mais tarde (h / t @metanallok para o enquadramento). 2. A forma como os aumentos são estruturados no MetaDAO minimiza a assimetria de informações entre fundadores e investidores. Ao levantar no MetaDAO, (a) os fundadores podem levantar mais capital de investidores de maior qualidade e (b) os investidores podem assumir riscos mais altos em desconhecidos. Por outro lado, pense por que um investidor apoiaria um fundador em uma plataforma de lançamento como a Believe? Os tokens são explicitamente estruturados como memecoins, sem patrimônio ou vantagem financeira no negócio para os detentores de tokens. As pessoas que lançam lá sabem disso, o que significa que provavelmente são selecionadas negativamente. O MetaDAO corrige esse problema de seleção adversa adicionando uma proteção mecanicista contra tapetes do tesouro e fornecendo aos detentores de tokens recursos legais. 3. Os fundadores não perdem autonomia (mas também não têm carta branca). Quando um fundador realiza um aumento no MetaDAO, ele deve definir uma taxa de queima mensal que pode gastar sem exigir gargalos de governança. Se eles quiserem gastar mais do que seu limite ou aumentar sua taxa de queima, é necessário um mercado condicional. Esse design minimiza os riscos dos tapetes, garantindo que os fundadores e as equipes ainda possam operar com eficiência. Por exemplo, um fundador arrecada US$ 1 milhão com uma taxa de queima mensal de US$ 20 mil. Digamos que eles queiram fugir com o dinheiro, desaparecer, etc., assim que concluírem o aumento, os detentores de tokens ainda poderão recuperar 98% de seu capital. veja a mtnCapital como um estudo de caso em que os detentores de tokens foram capazes de fazer valer seus direitos e recuperar seu capital. 4. Futarchy pode levar a uma melhor tomada de decisão, mas, em última análise, ainda é uma forma de governança, não um substituto para as estruturas organizacionais existentes. As decisões de produto e estratégia ainda devem ser deixadas para a equipe principal e, como vimos acima, elas são. Pense na futarquia como uma forma de alinhar incentivos entre os detentores de tokens e a equipe e capacitar os detentores de tokens a exercer seus direitos quando necessário. Futarchy não garante que uma startup será bem-sucedida, mas melhora a coordenação entre fundadores e investidores, acelerando a formação de capital. 5. "Futarchy é uma solução temporária para um problema temporário (que desaparece com um único regulamento)". Este argumento é simplesmente bobo. É como dizer que o Bitcoin é uma solução temporária até que os bancos centrais decidam parar de imprimir dinheiro. Em vez de esperar que o estado ou os reguladores promulguem proteções legais para os detentores de tokens, como as desfrutadas pelos acionistas (direito de voto, recebimento de dividendos, etc.), as organizações futárquicas que arrecadam no MetaDAO podem operar com credibilidade e eficácia no interesse dos detentores de tokens como parte de um sistema pós-legal. A solução não é temporária. Se você apenas ficar sentado esperando que os reguladores consertem magicamente tudo o que há de errado com os tokens hoje, você terá um despertar rude.