Încadrarea acestui tweet arată o înțelegere greșită a ceea ce este de fapt propunerea de valoare a @MetaDAOProject. Câteva puncte cheie: 1. Futarchy nu este pentru toată lumea (și asta este în regulă). Dacă aveți acces la VC-uri și puteți strânge capital în mod tradițional, probabil că nu vă lansați pe MetaDAO sau pe *orice altă platformă de lansare*. Acestea fiind spuse, prin creșterea tradițională, fondatorii vor întâmpina adesea fricțiuni suplimentare mai târziu sub forma unei structuri duble de capital-token, a unui token FDV scăzut și a unui design suboptim al tokenului în general, care va fi pedepsit de investitorii pe piețele lichide. Aveți fie frecare acum, fie frecare mai târziu (h/t @metanallok pentru încadrare). 2. Modul în care sunt structurate creșterile pe MetaDAO minimizează asimetria informațională între fondatori și investitori. Prin strângerea de mari pe MetaDAO, (a) fondatorii pot strânge mai mult capital de la investitori de calitate superioară și (b) investitorii își pot asuma riscuri mai mari pentru necunoscute. În schimb, gândiți-vă de ce un investitor ar susține un fondator pe o rampă de lansare precum Believe? Tokenurile sunt structurate în mod explicit ca memecoins, fără capital sau avantaj financiar în afacere pentru deținătorii de tokenuri. Oamenii care se lansează acolo știu acest lucru, ceea ce înseamnă că cel mai probabil sunt selectați negativ. MetaDAO rezolvă această problemă de selecție adversă adăugând o protecție mecanică împotriva covoarelor de trezorerie și oferind deținătorilor de jetoane recursuri legale. 3. Fondatorii nu își pierd autonomia (dar nici nu primesc carte albă). Când un fondator efectuează o creștere a MetaDAO, trebuie să stabilească o rată lunară de ardere pe care o poate cheltui fără a necesita blocaje de guvernare. Dacă doresc să cheltuiască mai mult decât limita lor sau să-și crească rata de ardere, atunci este nevoie de o piață condiționată. Acest design minimizează riscurile covoarelor, asigurând în același timp că fondatorii și echipele pot funcționa în continuare eficient. De exemplu, un fondator strânge 1 milion de dolari cu o rată lunară de ardere de 20 de mii de dolari. Să presupunem că vor să fugă cu banii, să dispară etc., de îndată ce finalizează plusarea, deținătorii de jetoane ar putea recupera în continuare 98% din capitalul lor. vedeți mtnCapital ca pe un studiu de caz în care deținătorii de jetoane au putut să-și exercite drepturile și să-și recupereze capitalul. 4. Futarchia poate duce la îmbunătățirea procesului de luare a deciziilor, dar, în cele din urmă, este încă o formă de guvernanță, nu un înlocuitor pentru structurile organizaționale existente. Deciziile de produs și strategie ar trebui lăsate în continuare la latitudinea echipei de bază și, așa cum am văzut mai sus, sunt. Gândiți-vă la futarhie ca la o modalitate de a alinia stimulentele între deținătorii de token-uri și echipă și de a le permite deținătorilor de token-uri să-și exercite drepturile atunci când este necesar. Futarchy nu garantează succesul unui startup, dar îmbunătățește coordonarea dintre fondatori și investitori, accelerând formarea de capital. 5. "Futarchy este o soluție temporară la o problemă temporară (care dispare cu o singură reglementare)". Acest argument este pur și simplu prostesc. Este ca și cum ai spune că Bitcoin este o soluție temporară până când băncile centrale decid să nu mai tipărească bani. În loc să aștepte ca statul sau autoritățile de reglementare să adopte protecții legale pentru deținătorii de token-uri ca cele de care se bucură acționarii (dreptul de a vota, de a primi dividende etc.), organizațiile futarchic care cresc pe MetaDAO pot opera în mod credibil și eficient în interesul deținătorilor de token-uri ca parte a unui sistem post-legal. Soluția nu este temporară. Dacă stai să aștepți ca autoritățile de reglementare să repare în mod magic tot ce este în neregulă cu tokenurile astăzi, te așteaptă o trezire bruscă.