Обрамлення цього твіту демонструє нерозуміння того, що насправді є ціннісною пропозицією @MetaDAOProject. Деякі ключові моменти: 1. Футаркія не для всіх (і це нормально). Якщо у вас є доступ до венчурних капіталів і ви можете залучати капітал традиційно, ви, швидше за все, не запускаєтеся на MetaDAO або *будь-якому іншому launchpad*. Тим не менш, проводячи традиційне підвищення, засновники пізніше часто зіткнуться з додатковими труднощами у вигляді подвійної структури токенів капіталу, FDV токена з низьким плаваючим рівнем і неоптимальним дизайном токена в цілому, що буде покарано інвесторами на ліквідних ринках. У вас або є тертя зараз, або тертя пізніше (h/t @metanallok для обрамлення). 2. Те, як побудовані рейзи на MetaDAO, мінімізує інформаційну асиметрію між засновниками та інвесторами. Залучаючи на MetaDAO, (а) засновники можуть залучити більше капіталу від інвесторів вищої якості та (б) інвестори можуть брати на себе вищі ризики щодо невідомих. І навпаки, подумайте про те, чому інвестор підтримує засновника на launchpad на кшталт Believe? Токени явно структуровані як мемкоїни, без участі в капіталі чи фінансовому потенціалі для власників токенів. Люди, які там запускаються, знають про це, а значить, швидше за все, потрапляють у негативний відбір. MetaDAO вирішує цю проблему несприятливого вибору, додаючи механістичний захист від казначейських килимів і надаючи власникам токенів юридичний захист. 3. Засновники не втрачають автономії (але й карт-бланш не отримують). Коли засновник проводить підвищення на MetaDAO, він повинен встановити щомісячну ставку спалювання, яку він може витратити, не вимагаючи вузьких місць в управлінні. Якщо вони хочуть витратити більше свого ліміту або збільшити швидкість спалювання, то потрібен умовний ринок. Така конструкція мінімізує ризики, пов'язані з килимами, гарантуючи, що засновники та команди можуть працювати ефективно. Наприклад, засновник збирає $1 млн при щомісячній ставці спалювання $20 тис. Припустимо, вони хочуть втекти з грошима, зникнути і т.д. Як тільки вони завершать підвищення, власники токенів все одно зможуть повернути 98% свого капіталу. розглядати mtnCapital як приклад, де власники токенів змогли реалізувати свої права та повернути свій капітал. 4. Футаркія може призвести до покращення прийняття рішень, але в кінцевому підсумку це все одно форма управління, а не заміна існуючих організаційних структур. Рішення щодо продукту та стратегії, як і раніше, слід залишати за основною командою, і, як ми бачили вище, це так. Думайте про футаркію як про спосіб узгодження стимулів між власниками токенів і командою, а також надання власникам токенів можливості реалізувати свої права, коли це необхідно. Futarchy не гарантує успіху стартапу, але покращує координацію між засновниками та інвесторами, прискорюючи формування капіталу. 5. «Футаркія – це тимчасове вирішення тимчасової проблеми (яка зникає при єдиному регулюванні)». Цей аргумент просто безглуздий. Це все одно, що сказати, що біткойн є тимчасовим рішенням, поки центральні банки не вирішать припинити друкувати гроші. Замість того, щоб чекати, поки держава або регулюючі органи запровадять правовий захист для власників токенів як такий, яким користуються акціонери (право голосу, отримання дивідендів тощо), футархічні організації, які залучають кошти на MetaDAO, можуть надійно та ефективно діяти в інтересах власників токенів як частина пост-правової системи. Рішення не є тимчасовим. Якщо ви просто сидите, чекаючи, поки регулятори чарівним чином виправлять все, що не так з токенами сьогодні, вас чекає грубе пробудження.