La formulazione di questo tweet mostra un malinteso su quale sia effettivamente la proposta di valore di @MetaDAOProject. Alcuni punti chiave: 1. La Futarchy non è per tutti (e va bene così). Se hai accesso a VC e puoi raccogliere capitali in modo tradizionale, probabilmente non stai lanciando su MetaDAO o *qualsiasi altro launchpad*. Detto ciò, raccogliendo in modo tradizionale, i fondatori spesso incontreranno ulteriore attrito in seguito sotto forma di una struttura duale equity-token, un token con bassa flottazione e alta FDV, e un design del token complessivamente subottimale, che sarà punito dagli investitori nei mercati liquidi. Hai attrito ora o attrito dopo (h/t @metanallok per la formulazione). 2. Il modo in cui le raccolte sono strutturate su MetaDAO minimizza l'asimmetria informativa tra fondatori e investitori. Raccogliendo su MetaDAO, (a) i fondatori possono raccogliere più capitali da investitori di alta qualità e (b) gli investitori possono assumere rischi maggiori su sconosciuti. Al contrario, pensa a perché un investitore dovrebbe sostenere un fondatore su un launchpad come Believe? I token sono esplicitamente strutturati come memecoins, senza equity o vantaggi finanziari nel business per i detentori di token. Le persone che lanciano lì lo sanno, il che significa che sono molto probabilmente selezionate negativamente. MetaDAO risolve questo problema di selezione avversa aggiungendo una protezione meccanicistica contro i rug di tesoreria e fornendo ai detentori di token un ricorso legale. 3. I fondatori non perdono autonomia (ma non ottengono nemmeno carta bianca). Quando un fondatore conduce una raccolta su MetaDAO, deve impostare un tasso di consumo mensile che può spendere senza richiedere colli di bottiglia nella governance. Se vogliono spendere più del loro limite o aumentare il loro tasso di consumo, è necessario un mercato condizionale. Questo design minimizza i rischi di rug garantendo al contempo che i fondatori e i team possano comunque operare in modo efficiente. Ad esempio, un fondatore raccoglie 1 milione di dollari con un tasso di consumo mensile di 20k. Supponiamo che vogliano scappare con i soldi, scomparire, ecc., non appena completano la raccolta, i detentori di token sarebbero comunque in grado di recuperare il 98% del loro capitale. Vedi mtnCapital come caso studio in cui i detentori di token sono stati in grado di far valere i propri diritti e recuperare il proprio capitale. 4. La Futarchy può portare a decisioni migliori, ma alla fine è ancora una forma di governance, non una sostituzione delle strutture organizzative esistenti. Le decisioni sui prodotti e sulla strategia dovrebbero comunque essere lasciate al team centrale, e come abbiamo visto sopra, lo sono. Pensa alla futarchy come a un modo per allineare gli incentivi tra i detentori di token e il team, e per dare potere ai detentori di token di esercitare i propri diritti quando necessario. La futarchy non garantisce che una startup avrà successo, ma migliora il coordinamento tra fondatori e investitori, accelerando la formazione di capitale. 5. "La Futarchy è una soluzione temporanea a un problema temporaneo (che scompare con una singola regolamentazione)". Questo argomento è semplicemente ridicolo. È come dire che Bitcoin è una soluzione temporanea fino a quando le banche centrali decidono di smettere di stampare denaro. Invece di aspettare che lo stato o i regolatori attuino protezioni legali per i detentori di token come quelle godute dagli azionisti (diritto di voto, ricevere dividendi, ecc.), le organizzazioni futarchiche che raccolgono su MetaDAO possono operare in modo credibile ed efficace nell'interesse dei detentori di token come parte di un sistema post-legale. La soluzione non è temporanea. Se ti limiti ad aspettare che i regolatori risolvano magicamente tutto ciò che c'è di sbagliato con i token oggi, ti aspetta un brusco risveglio.