EO de ardere a steagului nu interzice de fapt arderea steagului, dar este totuși problematică. Spune că arderea steagului care are loc în contextul comiterii unei alte infracțiuni, adică dacă arderea steagului nu este un comportament expresiv, ar trebui să fie urmărită penal. Este dificil de imaginat circumstanțe în care acest lucru s-ar putea aplica. Unul la care mă pot gândi din capul meu este dacă un steag ar fi ars ca un mecanism de semnalizare pur - de exemplu, "când dau foc acestui steag, du-te să jefuiești acel mal". Riscul este ca EO să transforme un exercițiu neutru din punct de vedere al conținutului într-unul motivat politic - și asta înseamnă că, chiar dacă arderea steagului într-un anumit caz nu este protejată, inculpatul ar putea contesta constituționalitatea acuzării în sine ca fiind motivată politic. Nu este un argument al Primului Amendament, ci mai degrabă un argument de protecție egală. Cu alte cuvinte, acest EO va face ca urmărirea penală pentru arderea steagului să fie mai dificilă, nu mai ușoară, deoarece poate crea fapte care creează o apărare în cazuri în care altfel nu ar fi existat apărare. Nu sunt sigur cine l-a sfătuit pe POTUS să facă asta. Avem o mulțime de lupte pentru libertatea de exprimare de câștigat în întreaga lume. Consecvența acasă ne va ajuta să le câștigăm.