L'EO sur la brûlure de drapeau ne bannit pas réellement la brûlure de drapeau, mais cela reste problématique. Il dit que la brûlure de drapeau qui se produit dans le cadre d'un autre crime commis, c'est-à-dire si la brûlure de drapeau n'est pas un acte d'expression, devrait être poursuivie. Il est difficile d'imaginer des circonstances où cela pourrait s'appliquer. Un exemple qui me vient à l'esprit est si un drapeau était brûlé comme un pur mécanisme de signalisation - par exemple, "quand je mets ce drapeau en feu, allez cambrioler cette banque." Le risque est que l'EO transforme un exercice neutre en contenu en un acte motivé politiquement - et cela signifie que même si la brûlure de drapeau dans un cas particulier n'est pas protégée, le défendeur pourrait contester la constitutionnalité de la poursuite elle-même comme étant motivée politiquement. Ce n'est pas un argument du Premier Amendement mais plutôt un argument de protection égale. En effet, cet EO rendra les poursuites pour brûlure de drapeau plus difficiles, pas plus faciles, car il crée potentiellement des faits qui établissent une défense dans des cas où autrement il n'y aurait pas eu de défense. Je ne suis pas sûr de qui a conseillé le POTUS de faire cela. Nous avons beaucoup de combats pour la liberté d'expression à gagner à travers le monde. La cohérence à domicile nous aidera à les gagner.