Pálení vlajek EO ve skutečnosti nezakazuje pálení vlajek, ale i tak je to problematické. Říká, že pálení vlajek, ke kterému dochází v souvislosti se spáchaným jiným trestným činem, tj. pokud pálení vlajky není projevným jednáním, by mělo být stíháno. Je těžké si představit okolnosti, za kterých by se to mohlo uplatnit. Jeden, který mě napadá, je, kdyby byla vlajka spálena jako čistý signalizační mechanismus - například: "Až zapálím tuto vlajku, jděte vyloupit tu banku." Riziko spočívá v tom, že EO změní obsahově neutrální cvičení na politicky motivované - a to znamená, že i když pálení vlajek v konkrétním případě není chráněno, obžalovaný by mohl zpochybnit ústavnost samotného trestního stíhání jako politicky motivovaného. Nejedná se o argument Prvního dodatku, ale spíše o argument rovné ochrany. To znamená, že tento EO ztíží stíhání pálení vlajek, nikoli usnadní, protože potenciálně vytvoří fakta, která vytvoří obhajobu v případech, kde by jinak žádná obhajoba nebyla. Nejsem si jistý, kdo to POTUS radil. Po celém světě musíme vyhrát spoustu bojů za svobodu projevu. Konzistence doma nám pomůže je vyhrát.