Die EO zum Verbrennen von Flaggen verbietet tatsächlich nicht das Verbrennen von Flaggen, ist aber dennoch problematisch. Sie besagt, dass das Verbrennen von Flaggen, das im Zusammenhang mit einem anderen Verbrechen stattfindet, d.h. wenn das Flaggenverbrennen keine expressive Handlung ist, verfolgt werden sollte. Es ist schwer vorstellbar, unter welchen Umständen dies zutreffen könnte. Ein Beispiel, das mir spontan einfällt, ist, wenn eine Flagge als reines Signalmechanismus verbrannt wird - zum Beispiel: "Wenn ich diese Flagge anzünde, überfallt diese Bank." Das Risiko besteht darin, dass die EO eine inhaltsneutrale Handlung in eine politisch motivierte verwandelt - und das bedeutet, dass selbst wenn das Flaggenverbrennen in einem bestimmten Fall nicht geschützt ist, der Angeklagte die Verfassungsmäßigkeit der Anklage selbst als politisch motiviert anfechten könnte. Es ist kein Argument des Ersten Verfassungszusatzes, sondern eher ein Argument der Gleichheitsschutz. Das heißt, diese EO wird die Verfolgung von Flaggenverbrennungen schwieriger machen, nicht einfacher, da sie potenziell Fakten schafft, die in Fällen, in denen es sonst keine Verteidigung gegeben hätte, eine Verteidigung ermöglichen. Ich bin mir nicht sicher, wer POTUS geraten hat, dies zu tun. Wir haben viele Kämpfe um die Meinungsfreiheit auf der ganzen Welt zu gewinnen. Konsistenz im Inland wird uns helfen, sie zu gewinnen.