Valve heeft net meer dan $1B aan marktkapitalisatie uit de CS2-economie gewist. Onze analyse toont aan dat ze ook $1,5B aan inkomsten op tafel hebben gelaten over 4 jaar door te weigeren onchain royalty's te adopteren, en dat dit volledig vermeden had kunnen worden. Valve deed dit om meer van de game-assets terug in de native marketplace te dwingen, aangezien handelskosten werden opgevangen door derde partijen. In 2023 hebben we een gedetailleerde case study geproduceerd die specifiek naar dit probleem in de CS:GO-economie keek, en uitlegde hoe het bouwen van een onchain-economie dit zou kunnen oplossen. Onze conclusie: @valvesoftware heeft ~$1,5B aan inkomsten op tafel gelaten over 4 jaar door geen afgedwongen smart contract royalty's in hun economie te verwerken. Bekijk het volledige rapport van @Delphi_Digital: Al meer dan 5 jaar is ons team sterke voorstanders van onchain-economieën, waarbij we meer dan $50M van ons eigen geld hebben geïnvesteerd om deze toekomst tot leven te brengen. Kortom, een onchain-economie ontgrendelt: • Programmeerbare royalty's die substantiële langetermijnwaarde creëren voor zowel spelers als ontwikkelaars • Een technologie voor marktplaatsen met lagere kosten en hogere transparantie • Bewijsbare digitale schaarste (itemgeschiedenissen, battlepass-grind, unieke game-assets) • Residuele waarde voor alle aankopen, waardoor spelers echte economische autonomie krijgen • Significantly hogere bestedingslimieten van onchain walvissen die veel groter zijn dan hun web2-tegenhangers • Verbeterde analyses via onchain-gegevens (actieve gebruikers, marktplaatsinkomsten, economische inzichten) • Evangelische krachten omdat spelers kunnen delen in het succes van het game-ecosysteem Er wordt jaarlijks meer dan $100B uitgegeven aan video game-items en cosmetica, toch worden spelers nog steeds met totale minachting behandeld door ontwikkelaars die hen voor de gek houden en hen elk jaar dezelfde skins in nieuwe titels verkopen. Zelfs in Counter Strike—een van de meest open economieën in gaming—heeft Valve toezicht gehouden op een marktkapitalisatie van $6B, alleen om het vertrouwen van spelers te vernietigen door gebruikersinventarissen te decimeren die jarenlang waren opgebouwd in iets waarvan ze geloofden dat het een duurzaam activaklasse was. Omdat de maximale handelswaarde in Steam is beperkt tot $2000, was de handel in high-end skins gedwongen om van de native marketplace te verhuizen. Met een onchain-economie hadden gebruikers naadloos $1 of $1B in een bepaalde transactie kunnen uitwisselen. Naarmate we een steeds digitaler soort worden, is het van cruciaal belang dat we virtuele economieën erkennen als legitieme vormen van waarde. Ik geloof stellig dat de zekerste weg voor hen om hun volle potentieel te bereiken, is om in te spelen op crypto—een enorme kapitaalpool die inheems is op het web—en te leunen op de zeer robuuste garanties die kunnen worden ontgrendeld door onchain-economieën (royalty-afdwinging, activuniciteit, digitale itemgeschiedenissen, enz.). Zoals het er nu uitziet, is er geen prikkel voor ontwikkelaars om dit te doen. Voor hen willen ze je elk jaar dezelfde skin verkopen met elke game-release en ervoor zorgen dat er geen manier is voor jou om residuele waarde te ontgrendelen door items of accounts op externe marktplaatsen te verkopen. De grote uitdaging is te bewijzen dat door onchain te bouwen en game-items in dezelfde economische omgeving te laten leven, ontwikkelaars niet alleen meer waarde vastleggen, maar dat de som van alle game-economieën groter kan zijn dan de delen. De grootste voorstander hiervan is de video game-industrie-titaan @TimSweeneyEpic, die heeft erkend dat deze toekomst van onderling verbonden virtuele economieën wel eens een optimaal economisch model zou kunnen blijken te zijn. Aangezien Epic Games al consoles uit digitale isolatie heeft gedwongen door voor cross-play te pleiten, is het mijn grote hoop dat ze hetzelfde kunnen doen met game-economieën. Hoewel hij twijfels heeft geuit over de vraag of dit onchain of via gedeelde industriestandaarden moet zijn, ziet hij de waarde in het ontketenen van economische autonomie voor spelers en het afbreken van de opgelegde economische muren die de status quo in gaming zijn geworden. De vernietiging van de CS2-economie zou als een wake-up call moeten dienen voor zowel spelers als ontwikkelaars. Game-uitgevers kunnen blijven waarde extraheren ten koste van hun gebruikers, of ze kunnen onchain-economieën bouwen die alignment en vertrouwen creëren. Het eerste pad ondermijnt het vertrouwen van spelers, en het laatste zou de grootste periode van rijkdomcreatie en spelersautonomie in de geschiedenis van gaming kunnen ontgrendelen.

Meer dan $3B aan waarde vernietigd nu* Marktkapitalisatie van Skin gehalveerd, mooi...