قضى Valve للتو على 1 مليار دولار + من القيمة السوقية من اقتصاد CS2. يظهر تحليلنا أنهم تركوا أيضا إيرادات بقيمة 1.5 مليار دولار على الطاولة على مدار 4 سنوات من خلال رفض اعتماد إتاوات على السلسلة ، وأنه كان من الممكن تجنب ذلك تماما. قام Valve بذلك لإجبار المزيد من مخزون أصول اللعبة على العودة إلى السوق الأصلية حيث تم الاستيلاء على رسوم التداول من قبل أماكن الطرف الثالث. في عام 2023 ، أنتجنا دراسة حالة مفصلة تبحث على وجه التحديد في هذه المشكلة في اقتصاد CS: GO ، وتشرح كيف يمكن لبناء اقتصاد على السلسلة أن يصلح ذلك. استنتاجنا: @valvesoftware تركت ~ 1.5 مليار دولار من الإيرادات على الطاولة على مدار 4 سنوات من خلال عدم إخراج إتاوات العقود الذكية المفروضة في اقتصادهم. تحقق من تقرير @Delphi_Digital الكامل: لأكثر من 5 سنوات حتى الآن ، كان فريقنا من المؤيدين الأقوياء للاقتصادات على السلسلة ، حيث استثمروا أكثر من 50 مليون دولار من أموالنا الخاصة في محاولة إحياء هذا المستقبل. ببساطة ، يفتح اقتصاد السلسلة ما يلي: • إتاوات قابلة للبرمجة تخلق حصاقا كبيرا على القيمة على المدى الطويل لكل من اللاعبين والمطورين • تكلفة أقل وتكنولوجيا سوق عالية الشفافية • ندرة رقمية يمكن إثباتها (تاريخ العناصر ، طحن رخصة المعركة ، أصول اللعبة الفريدة) • القيمة المتبقية لجميع المشتريات مما يمنح اللاعبين وكالة اقتصادية حقيقية • سقف إنفاق أعلى بكثير من الحيتان على السلسلة أكبر بكثير من أقرانها على الويب 2 • تحليلات محسنة عبر بيانات onchain (المستخدمون النشطون ، إيرادات السوق ، الرؤى الاقتصادية) • القوى الإنجيلية حيث يمكن للاعبين المشاركة في نجاح النظام البيئي للعبة يتم إنفاق أكثر من 100 مليار دولار سنويا على عناصر ألعاب الفيديو ومستحضرات التجميل ، ومع ذلك لا يزال اللاعبون يعاملون بازدراء مطلق من المطورين الذين يأخذونهم على أنهم حمقى ويبيعون لهم نفس الجلود في عناوين جديدة عاما بعد عام. حتى في Counter Strike - أحد أكثر الاقتصادات انفتاحا في الألعاب - ترأست Valve قيمة سوقية تبلغ 6 مليارات دولار فقط لطمس ثقة اللاعب من خلال تدمير مخزونات المستخدمين التي تم بناؤها على مدار سنوات من الاستثمار في شيء يعتقدون أنه فئة أصول دائمة. نظرا لأن الحد الأقصى لقيمة التداول في Steam محدود ب 2000 دولار ، فقد أجبرت تجارة الجلود الراقية على الخروج من السوق الأصلية. مع اقتصاد onchain ، كان بإمكان المستخدمين تبادل بسلاسة إما 1 دولار أو 1 مليار دولار في معاملة معينة. نظرا لأننا أصبحنا نوعا رقميا بشكل متزايد ، من الضروري أن ندرك الاقتصادات الافتراضية كأشكال مشروعة للقيمة. أعتقد اعتقادا راسخا أن أضمن طريق لهم للوصول إلى أقصى إمكاناتهم هو الاستفادة من العملات المشفرة - مجموعة هائلة من رأس المال الأصلي على الويب - والاعتماد على الضمانات القوية للغاية التي يمكن فتحها من خلال اقتصادات السلسلة (إنفاذ حقوق الملكية ، وتفرد الأصول ، وتاريخ العناصر الرقمية ، وما إلى ذلك). كما هو الحال ، لا يوجد حافز للمطورين للقيام بذلك. بالنسبة لهم ، يريدون إعادة بيع نفس المظهر لك عاما بعد عام مع كل إصدار للعبة والتأكد من عدم وجود طريقة لفتح القيمة المتبقية من خلال بيع العناصر أو الحسابات في الأسواق الخارجية. يتمثل التحدي الكبير في إثبات أنه من خلال بناء onchain وجعل عناصر اللعبة تعيش في نفس البيئة الاقتصادية ، لا يحصل المطورون على قيمة أكبر فحسب ، بل يمكن أن يكون مجموع جميع اقتصادات اللعبة أكبر من الأجزاء. أكبر مؤيد منفرد لذلك هو عملاق صناعة ألعاب الفيديو @TimSweeneyEpic ، الذي اعترف بأن هذا المستقبل للاقتصادات الافتراضية المترابطة يمكن أن يثبت أنه نموذج اقتصادي مثالي ( بالنظر إلى أن Epic Games أجبرت بالفعل وحدات التحكم على الخروج من الانعزالية الرقمية من خلال الضغط من أجل اللعب المتقاطع ، فإنني آمل بشدة أن يتمكنوا من فعل الشيء نفسه مع اقتصادات الألعاب. بينما أعرب عن شكوكه حول ما إذا كان هذا يجب أن يكون متسلسلا أو عبر معايير الصناعة المشتركة ، فإنه يرى القيمة في إطلاق العنان للوكالة الاقتصادية للاعبين وكسر الجدران الاقتصادية المفروضة التي أصبحت الوضع الراهن في الألعاب. يجب أن يكون تدمير اقتصاد CS2 بمثابة جرس إنذار لكل من اللاعبين والمطورين. يمكن لناشري الألعاب الاستمرار في استخراج القيمة على حساب مستخدميهم ، أو يمكنهم بناء اقتصادات على السلسلة تخلق التوافق والثقة. المسار الأول يقوض ثقة اللاعب ، ويمكن للأخير أن يفتح أعظم حقبة من تكوين الثروة ووكالة اللاعب في تاريخ الألعاب.

أكثر من 3 مليارات دولار من القيمة دمرت الآن * القيمة السوقية للبشرة مقطعة إلى نصفين ، لطيفة ...