“在Valar的早期，很多风险投资公司拒绝了我们，因为他们不相信我们能筹集到资金。” 是的，风险投资公司会因为担心其他风险投资公司会拒绝而放弃一家公司。这是一种制度化的不安全感。 风险投资源于前沿技术的机会；巨大的特异性风险，巨大的上行潜力。幂律法则与投资组合策略相遇。 今天，它被低代理的群体动物主导，他们为了更轻松的个人财富和工作安全而放弃了这种机会。 他们没有独立判断和隐含的问责，而是通过市场信号将其外包给集体，这些信号在从轮次定价到在线讨论的方方面面中显现。 这使得风险投资面临重大系统性风险，无法通过投资组合设计来管理，加剧了每隔几年就会冲击市场的繁荣与萧条的性质。 这就是这种行为有多么问题的一个缩影。情况会更糟。 信号的影响从根本上侵蚀了决策的质量和投资者的能力。 这一基本经济原则在凯恩斯的《就业、利息和货币的一般理论》中有所描述，阿比吉特·V·巴纳吉在《简单的群体行为模型》中也提到过，这两者都在下面的文章中被引用。 tl;dr — 在某个时刻，如果信号是活动的重要驱动因素，而激励机制设计不当，市场就会变成一条吃掉自己尾巴的蛇。所有重要的只是一个无意识的递归共识。 于是，风险投资的金融化开始了；机会从追逐伟大的投资变成追逐“风险银行”作为中介的LP资本池。 这就是为什么从2010年到2022年，在一个世代丰盈的时期，风险投资产生了越来越臃肿的B2B SaaS公司和猴子JPG。技术停滞。 本可以用于再工业化、能源或生物技术的资本，反而通过脆弱的ARR打印机器回收成大科技的利润。 通过提高标价来筹集更多资本以获取更多标价——进步无所谓。 这一切都是激励机制的直接结果。 确实，这些激励机制强大到足以表现为市场捕获： 隐含地，过去十年中出现的风险投资媒体剧本使公司能够对信号驱动的活动产生影响。 显性地，研究显示，拒绝参与的公司在资本网络中被战略性地排除。 这种行为的证据无处不在。大多数投资者从未知道过其他情况。 以下情绪都是这种金融化和相关市场捕获的入口： - 风险投资是一种关系生意 - 访问是唯一重要的 - 最好的交易是竞争性的 - 进入价格无关紧要 - 共识其实是好的 确实，许多既定做法（如基于ARR倍数的定价）是这一问题的症状，反映了利用设计不良的激励（集中资本和权力）而非追求异常结果的目标。 风险投资将继续让企业家、创新和LP（尤其是在丰盈时期）失望，直到这些激励机制得到解决。 有一些例外，比如早期相信@isaiah_p_taylor的人，但这些例外不应使行业对明显的结构缺陷和明显的失败感到自满。 对这个问题的挫败感促使我写下了“为什么风险投资应该避免共识”，大约在@valaratomics开始的时候。

针对分阶段资本配置的挑战，以及对上下游合作伙伴的依赖，风险投资（VC）采用了一种类似于“常规竞标”的做法。 简单来说，这就是投标（或在这种情况下的投资）条款所传达的市场信号超出了条款本身的表面价值。 这种与桥牌游戏的类比（与通常的扑克类比相对）在@Alex_Danco的精彩文章《VCs应该打桥牌》中得到了探讨。 然而，这也是另一个例子： 1）在做出决策时，风险投资者更倾向于寻求确认而非信念。 2）风险投资者对估值的理解不足，以及未能抓住简化风险资本形成的机会。

反复的研究表明，风险投资者过于关注创始人的表面特征，导致可预测的糟糕投资——并错失良好的投资机会。 造成这种情况的原因很简单：风险投资者说服自己认为“筹款”是创始人身上的一种可取特质。 因此，作为激励和递归思维的产物，行业趋向于一种“理想创始人”原型，这种原型（因此）最容易筹集资金。 当然，这种荒谬的做法正在侵蚀回报，但它使投资变得更容易，并帮助将资金驱动到他们平庸的投资组合中。很难打破这个习惯。 现在，如果风险投资者将寻找机会的负担放在自己身上，而不是放在创始人（寻找资金）身上，他们就会发现真相： 优秀的创始人可以来自任何背景；成功的故事总是例外。