DApp Store | Web3 Hub für Ereignisse und Spiele

Trend-Themen

Dan Gray

"In den frühen Tagen von Valar haben viele VCs auf uns verzichtet, weil sie nicht glaubten, dass wir das Geld aufbringen könnten." Ja, VCs verzichten auf ein Unternehmen aus Angst, dass andere VCs ebenfalls darauf verzichten. Das ist institutionalisierte Unsicherheit. Venture Capital entstand aus der Chance an Grenztechnologien; enormes idiosynkratisches Risiko, enormes Aufwärtspotenzial. Das Potenzgesetz trifft auf die Portfoliostrategie. Heute wird es von Herdentieren mit geringer Eigenverantwortung dominiert, die diese Gelegenheit gegen einfachere persönliche Bereicherung und Jobsicherheit eingetauscht haben. Anstatt unabhängige Urteile und die implizite Verantwortung zu nutzen, lagern sie an das Kollektiv aus, über Marktsignale, die sich in allem manifestieren, von der Preisgestaltung bis hin zu Online-Diskursen. Das setzt Venture Capital einem erheblichen systematischen Risiko aus, das über das Portfoliodesign nicht zu bewältigen ist, und verschärft die boom-and-bust-Natur, die den Markt alle paar Jahre aus den Angeln hebt. Das ist ein Vorgeschmack darauf, wie problematisch dieses Verhalten ist. Es wird noch viel schlimmer. Der Einfluss von Signalen erodiert grundlegend die Qualität der Entscheidungen und die Kompetenz der Investoren. Dieses grundlegende wirtschaftliche Prinzip wird von Keynes in "Die allgemeine Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes" und von Abhijit V. Banerjee in "Ein einfaches Modell des Herdenverhaltens" beschrieben, beide in dem untenstehenden Artikel zitiert. tl;dr — Irgendwann, wenn Signale ein wesentlicher Treiber der Aktivität sind und die Anreize nicht gut gestaltet sind, wird der Markt zu einer Schlange, die sich selbst in den Schwanz beißt. Alles, was zählt, ist ein gedankenloser, rekursiver Konsens. So begann die Finanzialisierung des Venture Capitals; der Punkt, an dem sich die Gelegenheit von der Verfolgung großartiger Investitionen zur Verfolgung von Pools von LP-Kapital mit "Venture-Banken" als Makler verwandelte. Deshalb produzierte das Venture Capital von 2010 bis 2022, einer Periode des generationenübergreifenden Überflusses, zunehmend aufgeblähte B2B-SaaS-Unternehmen und Affen-JPGs. Technologische Stagnation. Kapital, das in die Reindustrialisierung, in Energie oder Biotechnologie hätte fließen können, wurde stattdessen durch fragile ARR-Druckmaschinen in Big-Tech-Gewinne recycelt. Markups zu farmen, um mehr Kapital zu beschaffen, um mehr Markups zu farmen — Fortschritt zum Teufel. Das ist alles eine direkte Folge der Anreize. In der Tat sind diese Anreize stark genug, um sich als Markterfassung zu manifestieren: Implizit erlaubt das VC-Medienhandbuch, das im letzten Jahrzehnt entstanden ist, den Firmen, Einfluss auf signalgetriebenes Handeln zu entwickeln. Explizit zeigt die Forschung zur VC-Aktivität, dass Firmen, die sich weigern, mitzuspielen, strategisch aus den Kapitalnetzwerken ausgeschlossen werden. Beweise für dieses Verhalten sind überall. Die meisten Investoren haben nie etwas anderes gekannt. Die folgenden Sentimente sind alle Tore zu dieser Finanzialisierung und der damit verbundenen Markterfassung: - Venture Capital ist ein Beziehungsbusiness - Zugang ist alles, was zählt - Die besten Deals sind wettbewerbsfähig - Der Einstiegspreis spielt keine Rolle - Konsens ist gut, tatsächlich In der Tat sind viele etablierte Praktiken (wie die Preisgestaltung auf ARR-Multiplikatoren) symptomatisch für dieses Problem und spiegeln ein Ziel wider, schlecht gestaltete Anreize auszunutzen (Kapital und Macht zu konzentrieren), anstatt außergewöhnliche Ergebnisse zu verfolgen. Venture Capital wird weiterhin Unternehmer, Innovation und LPs (insbesondere in Zeiten des Überflusses) enttäuschen, bis diese Anreize angegangen werden. Es gibt Ausnahmen, wie die frühen Gläubigen an @isaiah_p_taylor, aber diese Ausnahmen sollten die Branche nicht selbstzufrieden gegenüber offensichtlichen strukturellen Mängeln und offensichtlichem Versagen machen. Frustration über dieses Problem führte mich dazu, "Warum Venture Capital konsensavers sein sollte" zu schreiben, etwa zur gleichen Zeit, als @valaratomics gegründet wurde:

Wenn man einen Hammer hat, sieht alles aus wie ein Nagel. Wenn man ein VC ist, sieht alles aus wie ein Kapitalproblem. In den frühen Tagen von Valar haben viele VCs auf uns verzichtet, weil sie nicht glaubten, dass wir das Geld aufbringen könnten. In gewisser Weise hatten sie völlig recht. Wir haben weniger Geld gesammelt als viele unserer Mitbewerber. Aber in einer viel grundlegenderen Weise lagen sie sehr falsch. Sie sehen, Kapital ist nicht der einzige Vorteil, den ein Team haben kann. Ein Team, das doppelt so schnell vorankommt, benötigt die Hälfte des Betriebskapitals pro Meilenstein. Ein Team mit tiefem Wissen über die Branche kann ein Drittel des CAPEX ausgeben, um am selben Punkt zu landen. Seltsamerweise glaube ich, dass diese Dynamik in der Hard-Tech-Branche wahrer ist als in der Software. Viele Software-Dollar fließen in den Vertrieb und die Werbung, was ein wirklich schwieriger Bereich ist, um Innovationen zu schaffen. Manchmal sieht man durchschlagende Erfolge mit Teams, die wissen, wie man die Kanäle der verdienten Medien und Vitalität nutzt, aber es überschreitet selten die normale Bandbreite der Akquisekosten. Durch diese Linse beginnt der Markterfassungs-Vorteil, 200 Millionen Dollar zusätzlich in der Bank zu haben, alles andere zu überschattet: die Details des Produkts, die Qualität des Teams usw., insbesondere da Software zunehmend einfacher zu erstellen ist. Ich glaube, das hat Investoren dazu trainiert, die Bedeutung des Kapitalvorteils zu überbewerten. Besonders in der Deep-Tech-Branche gibt es einen Mindestbetrag an Geld, der benötigt wird, um zur nächsten Laterne zu gelangen. Zehntausende oder Hunderttausende von Millionen obendrauf sind ein marginaler Vorteil und reichen im Allgemeinen nicht aus, um grundlegendere Dynamiken auszugleichen. Ich reflektiere darüber, während ich an einige der frühen Partner denke, die ich an Bord holen wollte und nicht konnte, wegen dieser Angst vor dem Kapitalvorteil. Ich war ein junger Aufsteiger aus dem Nichts mit sehr gut finanzierten Wettbewerbern. Aber in den letzten zwei Jahren hat das Valar-Team mit einem Zehntel des Kapitals, von dem uns gesagt wurde, dass es nötig wäre, wahnsinnige Fortschritte gemacht. Jetzt, wegen dessen, kommen wir an einen Punkt, an dem Kapital ebenfalls leicht zugänglich ist. Bald werden wir diesen Vorteil auch haben, sowie all die anderen. (Ich glaube immer noch nicht, dass es der wichtigste sein wird). Ich fühle mich gezwungen, dies aufzuschreiben, weil es wichtig für die Seele dessen ist, was das amerikanische Tech-Ökosystem so großartig macht, um sich davon zu korrigieren. Das Argument kann sehr egoistisch gemacht werden: Valar wird ein Fondsrückgeber für die frühen Gläubigen sein, und es gibt andere wie ihn, die gerade erst anfangen. Aber grundlegend ist die ganze *Idee* des Tech-Investierens, die Davids zu finden, die Schleudern bauen. Die Tatsache, dass die Goliaths besser kapitalisiert sind, macht sie zu verlockenden Zielen. VCs beginnen, mehr wie Banker und weniger wie Piraten zu klingen. Das scheint schlecht zu sein. Wir sollten herausfinden, wie wir uns davon korrigieren können. Mein Lieblingsinvestor erinnert mich ständig daran: „Es gibt viel Geld auf der Welt. Du kannst so viel Geld haben, wie du willst. Ist das tatsächlich das, was dich gerade blockiert?“ In der Regel ist es das nicht.

Top

Ranking

Favoriten