"Pada hari-hari awal Valar, banyak VC melewatkan kami karena mereka tidak percaya kami dapat mengumpulkan uang." Ya, VC akan meneruskan perusahaan karena takut VC lain akan meneruskannya. Ini adalah ketidakamanan yang dilembagakan. Modal ventura muncul dari peluang teknologi perbatasan; risiko unik yang sangat besar, potensi kenaikan yang sangat besar. Hukum kekuasaan bertemu dengan strategi portofolio. Saat ini didominasi oleh hewan kawanan agen rendah yang telah menukar kesempatan itu untuk pengayaan pribadi dan keamanan kerja yang lebih mudah. Alih-alih penilaian independen, dan akuntabilitas implisit, mereka mengalihdayakan ke kolektif melalui sinyal pasar yang terwujud dalam segala hal mulai dari penetapan harga bulat hingga wacana online. Hal ini mengekspos modal ventura pada risiko sistematis yang besar, tidak dapat dikelola melalui desain portofolio, memperburuk sifat boom-and-bust yang menyapu pasar setiap beberapa tahun. Itulah gambaran betapa bermasalahnya perilaku ini. Itu menjadi jauh lebih buruk. Pengaruh sinyal secara fundamental mengikis kualitas keputusan dan kompetensi investor. Prinsip ekonomi dasar ini dijelaskan oleh Keynes dalam "The General Theory of Employment, Interest and Money", dan Abhijit V. Banerjee, dalam "A Simple Model of Herd Behavior", keduanya dikutip dalam artikel di bawah ini. Tl; dr — Pada titik tertentu, jika sinyal adalah pendorong aktivitas yang signifikan, dan insentif tidak dirancang dengan baik, pasar menjadi ular yang memakan ekornya sendiri. Yang penting hanyalah konsensus rekursif tanpa pikiran. Dengan demikian dimulailah finansialisasi modal ventura; titik di mana peluang bermutasi dari mengejar investasi besar menjadi mengejar kumpulan modal LP dengan "bank ventura" sebagai broker. Inilah sebabnya mengapa dari tahun 2010 hingga 2022, periode kelimpahan generasi, modal ventura menghasilkan perusahaan SaaS B2B dan JPG monyet yang semakin membengkak. Stagnasi teknologi. Modal yang bisa digunakan untuk reindustrialisasi, energi atau bioteknologi, malah didaur ulang melalui mesin cetak ARR yang rapuh menjadi keuntungan teknologi besar. Farming markup untuk mengumpulkan lebih banyak modal untuk bertani lebih banyak markup — kemajuan terkutuk. Ini semua adalah hasil langsung dari insentif. Memang, insentif ini cukup kuat untuk terwujud sebagai penangkapan pasar: Secara implisit, buku pedoman media VC yang telah muncul selama dekade terakhir memungkinkan perusahaan untuk mengembangkan pengaruh atas aktivitas yang digerakkan oleh sinyal. Secara eksplisit, penelitian yang melihat aktivitas VC menunjukkan bahwa perusahaan yang menolak untuk bermain bersama secara strategis dibekukan dari jaringan modal. Bukti perilaku ini ada di mana-mana. Sebagian besar investor tidak pernah tahu hal lain. Sentimen berikut adalah semua pintu gerbang untuk finansialisasi ini dan penangkapan pasar terkait: - Modal ventura adalah bisnis hubungan - Akses adalah yang terpenting - Penawaran terbaik kompetitif - Harga masuk tidak masalah - Konsensus itu bagus, sebenarnya Memang, banyak praktik yang mapan (seperti penetapan harga kelipatan ARR) adalah gejala dari masalah ini, mencerminkan tujuan untuk mengeksploitasi insentif yang dirancang dengan buruk (memusatkan modal dan kekuasaan) daripada mengejar hasil yang outlier. Modal ventura akan terus mengecewakan pengusaha, inovasi, dan LP (terutama di masa kelimpahan) sampai insentif ini ditangani. Ada pengecualian, seperti orang-orang awal yang percaya pada @isaiah_p_taylor, tetapi pengecualian itu seharusnya tidak membuat industri berpuas diri dengan kelemahan struktural yang mencolok dan kegagalan yang jelas. Frustrasi dengan masalah ini membuat saya menulis "Mengapa modal ventura harus menghindari konsensus", pada saat yang sama @valaratomics dimulai:

Mengatasi tantangan alokasi modal bertahap, dan ketergantungan pada mitra hulu/hilir, VC telah mengadopsi praktik yang mirip dengan "penawaran konvensi". Secara sederhana, di sinilah ketentuan penawaran (atau investasi, dalam hal ini) membawa sinyal pasar di luar nilai nominal dari persyaratan itu sendiri. Analogi dengan bridge permainan ini (berlawanan dengan analogi poker biasa) dieksplorasi dalam artikel brilian @Alex_Danco "VCs should play bridge". Namun, ini juga merupakan contoh lain dari: 1) VC mengungkapkan preferensi untuk afirmasi daripada keyakinan ketika datang untuk membuat keputusan. 2) Pemahaman VC yang buruk tentang penilaian, dan kesempatan yang terlewatkan untuk merampingkan pembentukan modal risiko.

Studi berulang telah menunjukkan bahwa VC overindex pada atribut pendiri yang dangkal, yang mengarah pada investasi yang dapat diprediksi buruk - dan investasi yang baik terlewatkan. Alasan ini terjadi sederhana: VC meyakinkan diri mereka sendiri bahwa 'penggalangan dana' adalah sifat yang diinginkan pada pendiri. Jadi, produk dari insentif dan pemikiran rekursif, industri menyatu pada arketipe "pendiri ideal" yang (oleh karena itu) dapat dengan mudah meningkatkan modal. Tentu saja omong kosong ini mengikis pengembalian, tetapi membuat investasi lebih mudah dan membantu mendorong modal ke dalam portofolio mereka yang biasa-biasa saja. Sulit untuk menghentikan kebiasaan itu. Sekarang, seandainya VC menempatkan beban itu pada diri mereka sendiri (untuk menemukan peluang) alih-alih pada pendiri (untuk menemukan modal), mereka akan sampai pada kebenaran: Pendiri hebat dapat muncul dari berbagai latar belakang; Kisah sukses selalu menjadi outlier.