"En los primeros días de Valar, muchos VC nos pasaron porque no creían que pudiéramos recaudar el dinero". Sí, los capitalistas de riesgo pasarán de una empresa por temor a que otros capitalistas de riesgo la pasen. Esto es inseguridad institucionalizada. El capital de riesgo surgió de la oportunidad de las tecnologías de vanguardia; enorme riesgo idiosincrásico, enorme potencial alcista. La ley de potencia se encuentra con la estrategia de cartera. Hoy está dominado por animales de manada de baja agencia que han cambiado esa oportunidad por un enriquecimiento personal más fácil y seguridad laboral. En lugar de un juicio independiente y la responsabilidad implícita, subcontratan al colectivo a través de señales de mercado que se manifiestan en todo, desde precios redondos hasta discurso en línea. Esto expone al capital de riesgo a un riesgo sistemático importante, inmanejable a través del diseño de carteras, lo que exacerba la naturaleza de auge y caída que barre el mercado cada pocos años. Esa es una muestra de lo problemático que es este comportamiento. Se pone mucho peor. La influencia de las señales erosiona fundamentalmente la calidad de las decisiones y la competencia de los inversores. Este principio económico básico es descrito por Keynes en "La teoría general del empleo, el interés y el dinero", y Abhijit V. Banerjee, en "Un modelo simple de comportamiento de rebaño", ambos citados en el artículo a continuación. Tl; dr — En algún momento, si las señales son un importante impulsor de la actividad, y los incentivos no están bien diseñados, el mercado se convierte en una serpiente que se come su propia cola. Todo lo que importa es un consenso recursivo sin sentido. Así comenzó la financiarización del capital de riesgo; el punto en el que la oportunidad mutó de perseguir grandes inversiones a perseguir grupos de capital LP con "bancos de riesgo" como corredores. Es por eso que de 2010 a 2022, un período de abundancia generacional, el capital de riesgo produjo empresas B2B SaaS cada vez más infladas y JPG de mono. Estancamiento tecnológico. El capital que podría haberse destinado a la reindustrialización, a la energía o la biotecnología, se recicló a través de frágiles máquinas de impresión ARR para obtener ganancias de las grandes tecnológicas. Cultivar márgenes para recaudar más capital para cultivar más márgenes, al diablo con el progreso. Todo esto es un resultado directo de los incentivos. De hecho, estos incentivos son lo suficientemente poderosos como para manifestarse como captura de mercado: Implícitamente, el libro de jugadas de los medios de comunicación de capital de riesgo que ha surgido en la última década permite a las empresas desarrollar influencia sobre la actividad impulsada por señales. Explícitamente, la investigación que analiza la actividad de capital de riesgo indica que las empresas que se niegan a seguirle el juego están estratégicamente congeladas fuera de las redes de capital. La evidencia de este comportamiento está en todas partes. La mayoría de los inversores nunca han conocido otra cosa. Los siguientes sentimientos son todas puertas de entrada para esta financiarización y la captura de mercado asociada: - El capital de riesgo es un negocio de relaciones - El acceso es todo lo que importa - Las mejores ofertas son competitivas - El precio de entrada no importa - El consenso es bueno, en realidad De hecho, muchas prácticas establecidas (como la fijación de precios en múltiplos de ARR) son sintomáticas de este problema, lo que refleja el objetivo de explotar incentivos mal diseñados (concentrar capital y poder) en lugar de perseguir resultados atípicos. El capital de riesgo seguirá fallando a los emprendedores, la innovación y los LP (especialmente en tiempos de abundancia) hasta que se aborden estos incentivos. Hay excepciones, como los primeros creyentes en @isaiah_p_taylor, pero esas excepciones no deberían hacer que la industria se vuelva complaciente con las fallas estructurales evidentes y las fallas obvias. La frustración con este tema me llevó a escribir "Por qué el capital de riesgo debería ser reacio al consenso", aproximadamente al mismo tiempo @valaratomics estaba comenzando:

Al abordar los desafíos de la asignación de capital por etapas y la dependencia de los socios ascendentes y descendentes, VC ha adoptado una práctica similar a la "licitación convencional". En términos simples, aquí es donde los términos de una oferta (o una inversión, en este caso) llevan señales de mercado más allá del valor nominal de los términos en sí. Esta analogía con el juego de bridge (a diferencia de las analogías habituales del póquer) se explora en el brillante artículo de @Alex_Danco "Los VC deberían jugar al bridge". Sin embargo, también es otro ejemplo de: 1) Los capitalistas de riesgo revelaron preferencia por la afirmación en lugar de la convicción cuando se trata de tomar decisiones. 2) La mala comprensión de la valoración por parte de los capitalistas de riesgo y la oportunidad perdida de racionalizar la formación de capital de riesgo.

Estudios repetidos han demostrado que los VC sobreindexan los atributos superficiales de los fundadores, lo que lleva a inversiones predeciblemente malas, y buenas inversiones perdidas. La razón por la que esto sucede es simple: los capitalistas de riesgo se convencieron de que la "recaudación de fondos" es un rasgo deseable en los fundadores. Entonces, producto de incentivos y pensamiento recursivo, la industria convergió en un arquetipo de "fundador ideal" que puede (por lo tanto) recaudar capital más fácilmente. Por supuesto, esta tontería está erosionando los rendimientos, pero facilita la inversión y ayuda a impulsar el capital en su cartera mediocre. Es difícil romper el hábito. Ahora, si los capitalistas de riesgo se hubieran puesto esa carga sobre sí mismos (para encontrar oportunidades) en lugar de sobre los fundadores (para encontrar capital), habrían llegado a la verdad: Los grandes fundadores pueden surgir de cualquier número de orígenes; Las historias de éxito son siempre atípicas.