Історичний судовий процес щодо генерації зображень штучним інтелектом "Getty Images проти Stability AI" нарешті вирішено. Наскільки інформація, отримана штучним інтелектом, пов'язана з авторським правом? За цим спостерігали творці та інженери з усього світу. Якщо ви зайняті, ⭐️ просто прочитайте. ⭐️Вперше мене запитали, чи є навчання штучного інтелекту авторським правом У січні 2023 року Getty Images, велика компанія з надання фотопослуг, подала до суду на компанію зі штучного інтелекту Stability AI у Великій Британії. Причина в тому, що фотографії компанії використовувалися для навчання ШІ без дозволу. Питання полягало в тому, чи є навчання ШІ копією відповідно до законодавства про авторське право, а механізм ШІ вперше був перевірений у суді. ⭐️4 листопада 2025 року Stability AI майже повністю виграла справу Суддя Джоанна Сміт з Високого суду Лондона постановила, що внутрішні дані Stable Diffusion (ваги моделей) не зберігають роботи, захищені авторським правом. Це лише числова інформація, отримана в процесі навчання, і вона не має самої роботи. Іншими словами, саму модель ШІ визнали не «реплікацією». ⭐️ Я також зрозумів феномен, близький до ненавмисної пам'яті, про який я завжди говорю Явище, яке я називаю ненавмисною пам'яттю, коли штучний інтелект випадково створює зображення та функції, які видно під час навчання, також було предметом обговорення як технічна проблема. У постанові зазначалося, що «модель не зберігає дані», і була зрозуміла можливість отримання аналогічних результатів. Суд також розуміє цей механізм і виносить рішення, яке юридично відокремлює його від порушення. Мені здається, що я дійшов висновку, як я пояснював досі. ⭐️ Виняток становить лише торгова марка Було підтверджено, що деякі зображення, створені Stable Diffusion, були змішані з водяними знаками Getty, що порушує закон про товарні знаки. Навіть якщо це було ненавмисно, це вважалося NG на момент його виходу. Однак Stability AI вже завершив корекцію і завдав дуже незначної шкоди. ⭐️ Ніякого припису винесено не було, і випуск моделі тривав Гетті просила припинити розповсюдження моделі, але суд відхилив її. До тих пір, поки порушення авторських прав не було визнано, не було причин для припинення публікації. В результаті, Stable Diffusion буде продовжувати розповсюджуватися і використовуватися в майбутньому. ⭐️Це рішення показує баланс між свободою та відповідальністю в ШІ У цьому судовому процесі було офіційно визнано принцип, згідно з яким «внутрішні дані штучного інтелекту не є копією твору, захищеного авторським правом». З іншого боку, якщо торгова марка або існуючий твір з'являються у виробі в тому вигляді, в якому вона є, настає відповідальність. Іншими словами, навіть якщо створення штучного інтелекту є законним, ви повинні бути обережними з тим, як ви його використовуєте. Я думаю, що це рішення є реалістичною відповіддю, яка врівноважує розвиток ШІ з правами творців. Наступного разу, швидше за все, приверне увагу аналогічний позов у Північній Америці. ...