El histórico juicio sobre la generación de imágenes de IA, "Getty Images vs Stability AI", finalmente se ha resuelto. ¿En qué medida la información aprendida por la IA está relacionada con los derechos de autor? Creadores e ingenieros de todo el mundo estaban mirando. Si estás ocupado, ⭐️ solo léelo. ⭐️Por primera vez, me preguntaron si el aprendizaje de IA constituye derechos de autor En enero de 2023, Getty Images, una importante empresa de servicios de fotografía, demandó a la empresa de IA Stability AI en el Reino Unido. La razón es que las fotos de la compañía se utilizaron para el entrenamiento de IA sin permiso. La cuestión era si el aprendizaje de IA es una copia según la ley de derechos de autor, y el mecanismo de IA se verificó por primera vez en los tribunales. ⭐️El 4 de noviembre de 2025, Stability AI ganó casi por completo el caso La jueza Joanna Smith del Tribunal Superior de Londres sostuvo que los datos internos de Stable Diffusion (ponderaciones del modelo) no almacenaban obras protegidas por derechos de autor. Esta es solo información numérica obtenida a través del aprendizaje, y no tiene el trabajo en sí. En otras palabras, el modelo de IA en sí mismo no fue reconocido como una "replicación". ⭐️ También entendí un fenómeno cercano a la memoria involuntaria de la que siempre hablo El fenómeno que llamo memoria involuntaria, donde la IA produce accidentalmente imágenes y características vistas durante el aprendizaje, también fue un tema de discusión como una preocupación técnica. El fallo declaró que "el modelo no retiene datos" y se entendió la posibilidad de producir resultados similares. El tribunal también entiende este mecanismo y emite un juicio que lo separa legalmente de la infracción. Siento que he llegado a la conclusión como he explicado hasta ahora. ⭐️ Solo la marca registrada está fuera como excepción Se confirmó que algunas imágenes generadas por Stable Diffusion se mezclaron con marcas de agua de Getty, violando la ley de marcas registradas. Incluso si no fue intencional, se consideró NG en el momento en que salió. Sin embargo, la IA de estabilidad ya ha completado la corrección y ha hecho muy poco daño. ⭐️ No se emitió ninguna orden judicial y el lanzamiento del modelo continuó Getty pidió dejar de distribuir el modelo, pero el tribunal lo rechazó. Mientras no se reconociera la infracción de los derechos de autor, no había razón para dejar de publicar. Como resultado, Stable Diffusion continuará distribuyéndose y utilizándose en el futuro. ⭐️El fallo muestra el equilibrio entre libertad y responsabilidad en IA En este juicio, se reconoció oficialmente el principio de que "los datos internos de la IA no son una copia de una obra protegida por derechos de autor". Por otro lado, si una marca comercial o una obra existente aparece en la salida tal como está, surge la responsabilidad. En otras palabras, incluso si es legal crear IA, debe tener cuidado con la forma en que la usa. Creo que este fallo es una respuesta realista que equilibra el desarrollo de la IA con los derechos de los creadores. La próxima vez, es probable que una demanda similar en América del Norte atraiga la atención. ...