【Nieuwsupdate】De historische rechtszaak "Getty Images vs Stability AI" over AI-beeldgeneratie is eindelijk opgelost. Tot hoever reikt het auteursrecht van de informatie die AI heeft geleerd? Creators en technici over de hele wereld hebben het in de gaten gehouden. Drukke mensen kunnen alleen de ⭐️ lezen. ⭐️ Voor het eerst werd de vraag gesteld of AI-leren onder het auteursrecht valt. In januari 2023 heeft Getty Images, een grote foto-service, Stability AI aangeklaagd in het Verenigd Koninkrijk. De reden was dat hun foto's zonder toestemming voor AI-leren waren gebruikt. Het geschil draaide om de vraag of "AI-leren een kopie is volgens de auteurswet", en de mechanismen van AI werden voor het eerst in de rechtbank getest. ⭐️ Op 4 november 2025 won Stability AI bijna volledig. Rechter Joanna Smith van het Hooggerechtshof in Londen oordeelde dat de interne gegevens van Stable Diffusion (de modelgewichten) geen auteursrechtelijk beschermde werken bevatten. Dit zijn slechts numerieke gegevens die zijn verkregen door leren, en ze bezitten het werk zelf niet. Dit betekent dat het AI-model zelf niet als "reproductie" wordt erkend. ⭐️ Het fenomeen van onbedoeld geheugen dat ik altijd noem, werd ook begrepen. Het fenomeen dat ik onbedoeld geheugen noem, waarbij AI per ongeluk beelden of kenmerken laat zien die het tijdens het leren heeft gezien, werd ook als een technische zorg besproken. In de uitspraak werd gesteld dat "het model geen gegevens behoudt", maar de mogelijkheid dat vergelijkbare output kan ontstaan, werd erkend. De rechtbank begreep dit mechanisme en maakte een juridische scheiding van inbreuk. Het lijkt erop dat het tot dezelfde conclusie is gekomen als ik eerder heb uitgelegd. ⭐️ Merken zijn echter uitzonderlijk uitgesloten. Het werd bevestigd dat sommige beelden die door Stable Diffusion zijn gegenereerd, het watermerk van Getty bevatten, wat leidde tot een schending van de merkenwet. Zelfs als het niet opzettelijk was, werd het als niet toegestaan beschouwd. Stability AI had echter al correcties aangebracht en de schade was minimaal. ⭐️ Er werd geen verbod opgelegd en de publicatie van het model gaat door. Getty vroeg om een stopzetting van de distributie van het model, maar de rechtbank wees dit af. Aangezien er geen auteursrechtinbreuk was vastgesteld, was er geen reden om de publicatie te stoppen. Als gevolg hiervan zal Stable Diffusion blijven worden gedistribueerd en gebruikt. ⭐️ Een uitspraak die de balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid van AI aantoont. In deze rechtszaak werd het principe "de interne gegevens van AI zijn geen kopieën van auteursrechtelijk beschermde werken" officieel erkend. Aan de andere kant, als output merktekens of bestaande werken bevat, ontstaat er verantwoordelijkheid. Met andere woorden, het creëren van AI zelf is legaal, maar de manier waarop het wordt gebruikt vereist voorzichtigheid. Ik denk dat deze uitspraak een realistisch antwoord is dat de ontwikkeling van AI en de rechten van creators in balans houdt. De aandacht zal nu waarschijnlijk uitgaan naar soortgelijke rechtszaken in Noord-Amerika. ...