【Résumé des nouvelles】 Le procès historique concernant la génération d'images par IA « Getty Images contre Stability AI » a enfin trouvé une issue. Jusqu'où les informations apprises par l'IA sont-elles liées aux droits d'auteur ? Des créateurs et des techniciens du monde entier ont suivi cela de près. Pour ceux qui sont occupés, lisez au moins ⭐️. ⭐️ C'est la première fois que l'on se demande si l'apprentissage de l'IA relève des droits d'auteur. En janvier 2023, Getty Images, un grand service de photographie, a poursuivi l'entreprise d'IA Stability AI au Royaume-Uni. La raison était que ses photos avaient été utilisées sans autorisation pour l'apprentissage de l'IA. Le point de litige était de savoir si « l'apprentissage de l'IA constitue une copie au sens de la loi sur les droits d'auteur », et le mécanisme de l'IA a été examiné pour la première fois devant le tribunal. ⭐️ Le 4 novembre 2025, Stability AI a presque remporté la victoire totale. La juge Joanna Smith de la Haute Cour de Londres a jugé que les données internes de Stable Diffusion (les poids du modèle) ne conservaient pas d'œuvres. Ce ne sont que des informations numériques obtenues par l'apprentissage, et cela ne signifie pas qu'elles possèdent l'œuvre elle-même. En d'autres termes, le modèle d'IA lui-même n'a pas été reconnu comme une « reproduction ». ⭐️ Le phénomène que j'appelle toujours mémoire involontaire a également été compris. Le phénomène que j'appelle mémoire involontaire, où l'IA reproduit accidentellement des images ou des caractéristiques vues pendant l'apprentissage, a également été évoqué comme une préoccupation technique. Le jugement a déclaré que « le modèle ne conserve pas de données », tout en reconnaissant la possibilité de produire des sorties similaires. Le tribunal a compris ce mécanisme tout en faisant une distinction légale sur l'infraction. Cela ressemble à la conclusion que j'ai expliquée jusqu'à présent. ⭐️ Les marques sont exceptionnellement exclues. Il a été confirmé que certaines images générées par Stable Diffusion contenaient le filigrane de Getty, ce qui constitue une violation de la loi sur les marques. Même si ce n'était pas intentionnel, cela a été jugé inacceptable dès qu'il est apparu. Cependant, Stability AI avait déjà terminé les corrections, et les dommages étaient minimes. ⭐️ Aucune injonction n'a été émise, la publication du modèle se poursuit. Getty a demandé l'arrêt de la distribution du modèle, mais le tribunal a rejeté cette demande. Étant donné que l'infraction de droits d'auteur n'a pas été reconnue, il n'y avait pas de raison d'arrêter la publication. En conséquence, Stable Diffusion continuera d'être distribué et utilisé à l'avenir. ⭐️ Un jugement qui montre l'équilibre entre la liberté et la responsabilité de l'IA. Ce procès a officiellement reconnu le principe selon lequel « les données internes de l'IA ne sont pas des copies d'œuvres ». D'un autre côté, si des marques ou des œuvres existantes apparaissent telles quelles dans les sorties, la responsabilité en découle. En d'autres termes, créer une IA est légal, mais son utilisation doit être prudente. Je pense que ce jugement est une réponse réaliste qui équilibre le développement de l'IA et les droits des créateurs. La prochaine attention se portera probablement sur des poursuites similaires en Amérique du Nord. ...