【Podsumowanie wiadomości】Historyczny proces dotyczący generowania obrazów przez AI „Getty Images vs Stability AI” w końcu dobiegł końca. Jak daleko sięga prawo autorskie w odniesieniu do informacji, które AI się nauczyło? Twórcy i technicy z całego świata śledzili to wydarzenie. Osoby zapracowane, przeczytajcie przynajmniej ⭐️. ⭐️Po raz pierwszy zapytano, czy uczenie się AI podlega prawu autorskiemu W styczniu 2023 roku, duża firma zajmująca się zdjęciami Getty Images pozwała firmę AI Stability AI w Wielkiej Brytanii. Powód? Ich zdjęcia zostały wykorzystane do uczenia AI bez zgody. Kluczowym punktem sporu było pytanie, czy uczenie się AI można uznać za „kopię” w rozumieniu prawa autorskiego, co po raz pierwszy zostało zweryfikowane w sądzie. ⭐️4 listopada 2025 roku, Stability AI prawie całkowicie wygrało Sędzia Joanna Smith z londyńskiego sądu wyższej instancji uznała, że wewnętrzne dane Stable Diffusion (wagi modelu) nie przechowują dzieł. To tylko wartości numeryczne uzyskane w procesie uczenia, a nie same dzieła. Oznacza to, że model AI nie został uznany za „replikę”. ⭐️Zjawisko, które zawsze nazywam niezamierzonymi wspomnieniami, również zostało zrozumiane Zjawisko, które nazywam niezamierzonymi wspomnieniami, polegające na przypadkowym wydobywaniu obrazów lub cech, które AI widziało podczas uczenia, również było poruszane jako techniczny problem. W wyroku stwierdzono, że „model nie przechowuje danych”, ale zrozumiano, że istnieje możliwość powstawania podobnych wyników. Sąd zrozumiał ten mechanizm, jednocześnie oddzielając go od naruszenia prawnego. Wydaje się, że doszło do wniosków, które wcześniej wyjaśniałem. ⭐️Tylko znaki towarowe są wyjątkowo wykluczone Potwierdzono, że niektóre obrazy wygenerowane przez Stable Diffusion zawierały znak wodny Getty, co stanowiło naruszenie prawa znaków towarowych. Nawet jeśli nie było to zamierzone, uznano to za niedopuszczalne. Jednak Stability AI już zakończyło poprawki, a szkody były minimalne. ⭐️Nie wydano zakazu, model będzie kontynuowany Getty zażądało zaprzestania dystrybucji modelu, ale sąd to odrzucił. Ponieważ nie uznano naruszenia praw autorskich, nie było podstaw do wstrzymania publikacji. W rezultacie Stable Diffusion będzie nadal dystrybuowane i wykorzystywane. ⭐️Wyrok pokazujący równowagę między wolnością a odpowiedzialnością AI W tym procesie formalnie uznano zasadę, że „wewnętrzne dane AI nie są kopiami dzieł”. Z drugiej strony, jeśli w wynikach pojawią się znaki towarowe lub istniejące dzieła, odpowiedzialność będzie miała miejsce. Oznacza to, że tworzenie AI jest legalne, ale należy zachować ostrożność w jego użyciu. Uważam, że ten wyrok to realistyczna odpowiedź na równowagę między rozwojem AI a prawami twórców. Następnie uwaga skupi się na podobnych procesach w Ameryce Północnej. ...