Den historiske rettssaken om AI-bildegenerering, «Getty Images vs Stability AI», er endelig avgjort. I hvilken grad er informasjonen som læres av AI relatert til opphavsrett? Skapere og ingeniører fra hele verden så på. Hvis du er opptatt, ⭐️ er det bare å lese den. ⭐️For første gang ble jeg spurt om AI-læring utgjør opphavsrett I januar 2023 saksøkte Getty Images, et stort fototjenesteselskap, AI-selskapet Stability AI i Storbritannia. Årsaken er at selskapets bilder ble brukt til AI-trening uten tillatelse. Spørsmålet var om AI-læring er en kopi i henhold til opphavsrettsloven, og mekanismen til AI ble verifisert for første gang i retten. ⭐️4. november 2025 vant Stability AI nesten fullstendig saken Dommer Joanna Smith fra High Court of London mente at Stable Diffusions interne data (modellvekter) ikke lagret opphavsrettsbeskyttede verk. Dette er bare numerisk informasjon oppnådd gjennom læring, og den har ikke selve arbeidet. Med andre ord ble selve AI-modellen anerkjent som ikke en "replikasjon". ⭐️ Jeg forsto også et fenomen nær det utilsiktede minnet som jeg alltid snakker om Fenomenet som jeg kaller utilsiktet minne, der AI ved et uhell produserer bilder og funksjoner sett under læring, var også et diskusjonstema som et teknisk problem. Kjennelsen uttalte at «modellen ikke beholder data», og muligheten for å produsere lignende resultater ble forstått. Retten forstår også denne mekanismen og avsier en dom som juridisk skiller den fra krenkelse. Jeg føler at jeg har kommet til konklusjonen som jeg har forklart så langt. ⭐️ Bare varemerket er ute som et unntak Det ble bekreftet at noen bilder generert av Stable Diffusion ble blandet med Getty-vannmerker, i strid med varemerkeloven. Selv om det var utilsiktet, ble det ansett som NG på det tidspunktet det kom ut. Stability AI har imidlertid allerede fullført korreksjonen og har gjort svært liten skade. ⭐️ Det ble ikke utstedt noe påbud, og utgivelsen av modellen fortsatte Getty ba om å få slutte å distribuere modellen, men retten avviste det. Så lenge brudd på opphavsretten ikke ble anerkjent, var det ingen grunn til å slutte å publisere. Som et resultat vil Stable Diffusion fortsette å bli distribuert og brukt i fremtiden. ⭐️Dommen viser balansen mellom frihet og ansvar i AI I denne rettssaken ble prinsippet om at "AIs interne data ikke er en kopi av et opphavsrettsbeskyttet verk" offisielt anerkjent. På den annen side, hvis et varemerke eller et eksisterende verk vises i produksjonen som det er, oppstår ansvar. Med andre ord, selv om det er lovlig å lage AI, må du være forsiktig med hvordan du bruker den. Jeg tror denne kjennelsen er et realistisk svar som balanserer utviklingen av AI med rettighetene til skapere. Neste gang vil et lignende søksmål i Nord-Amerika sannsynligvis tiltrekke seg oppmerksomhet. ...