【Resumen de noticias】 El histórico juicio sobre la generación de imágenes por IA "Getty Images vs Stability AI" finalmente ha llegado a su fin. ¿Hasta dónde se relaciona la información que la IA ha aprendido con los derechos de autor? Creadores y técnicos de todo el mundo han estado observando. Si estás ocupado, lee solo la ⭐️. ⭐️ Por primera vez se cuestionó si el aprendizaje de la IA se considera derechos de autor En enero de 2023, Getty Images, una de las principales empresas de servicios fotográficos, demandó a la empresa de IA Stability AI en el Reino Unido. La razón fue que sus fotos fueron utilizadas sin permiso para el aprendizaje de la IA. El punto de disputa era si "el aprendizaje de la IA se considera copia según la ley de derechos de autor", y el mecanismo de la IA fue examinado por primera vez en un tribunal. ⭐️ El 4 de noviembre de 2025, Stability AI ganó casi por completo La jueza Joanna Smith del Tribunal Superior de Londres determinó que los datos internos de Stable Diffusion (los pesos del modelo) no almacenan obras. Esto es solo información numérica obtenida a través del aprendizaje y no posee la obra en sí. En otras palabras, se reconoció que el modelo de IA en sí no es una "duplicación". ⭐️ El fenómeno de la memoria no intencionada que siempre menciono también fue comprendido El fenómeno que llamo memoria no intencionada, donde la IA accidentalmente reproduce imágenes o características que vio durante el aprendizaje, también fue un tema de preocupación técnica. En el fallo se afirmó que "el modelo no retiene datos", pero se entendió que existe la posibilidad de que se generen salidas similares. El tribunal también comprendió este mecanismo y, desde un punto de vista legal, hizo una distinción en su juicio. Parece que se llegó a la conclusión que he estado explicando hasta ahora. ⭐️ Solo las marcas registradas son excepcionalmente un problema Se confirmó que algunas de las imágenes generadas por Stable Diffusion contenían la marca de agua de Getty, lo que constituyó una violación de la ley de marcas registradas. Se consideró que, aunque no fue intencionado, era un problema desde el momento en que apareció. Sin embargo, Stability AI ya había realizado correcciones y los daños fueron mínimos. ⭐️ No se emitió una orden de cese y la publicación del modelo continúa Getty solicitó la suspensión de la distribución del modelo, pero el tribunal lo rechazó. Dado que no se reconoció la infracción de derechos de autor, no había razón para detener la publicación. Como resultado, Stable Diffusion continuará siendo distribuido y utilizado en el futuro. ⭐️ Un fallo que muestra el equilibrio entre la libertad y la responsabilidad de la IA En este juicio se reconoció oficialmente el principio de que "los datos internos de la IA no son copias de obras". Por otro lado, si la salida incluye marcas registradas o obras existentes tal cual, se generará responsabilidad. Es decir, aunque crear IA es legal, se debe tener cuidado en su uso. Creo que este fallo es una respuesta realista que equilibra el desarrollo de la IA y los derechos de los creadores. La atención ahora se centrará en juicios similares en América del Norte. ...