Bill Gurley over waarom "TAM-conservatisme" vaak investeerders schaadt "Ik heb ontdekt dat TAM-conservatisme je meer schaadt dan het je helpt als investeerder. Als je het gevoel hebt dat iets super disruptief is en dingen ontgrendelt, zal je optie om daar bovenop te bouwen behoorlijk spectaculair zijn." Bill herinnert zich de conclusie van NYU-professor Aswath Damodaran dat Uber slechts $5,9 miljard waard was gezien de grootte van de taximarkt. Bill reageerde in een blogpost getiteld "Hoe je een mijl kunt missen": "Er zijn meerdere redenen waarom dit een gebrekkige aanname is. Wanneer je een aanbod aanzienlijk verbetert en nieuwe functies, functionaliteiten, ervaringen, prijsniveaus creëert en zelfs nieuwe gebruiksgevallen mogelijk maakt, kun je de markt in het proces aanzienlijk uitbreiden. Het verleden kan een slechte gids zijn voor de toekomst als het toekomstige aanbod aanzienlijk verschilt van het verleden." Om eerlijk te zijn tegenover Aswath, wist Bill al dat Uber 20 keer de grootte van de taximarkt in San Francisco was op dat moment. Maar Bill citeert een McKinsey-studie als een ander klassiek voorbeeld. In 1980 voorspelden ze dat de penetratie van mobiele telefoons in de VS tegen 2000 900.000 eenheden zou zijn. Dit bleek minder dan 1% van het werkelijke cijfer te zijn, 109 miljoen. Zoals Box CEO Aaron Levie het verwoordde: "De markt voor een disruptor inschatten op basis van de markt van een gevestigde speler is als het inschatten van de auto-industrie op basis van het aantal paarden dat er in 1910 was." Vandaag de dag is de marktkapitalisatie van Uber meer dan $150 miljard—bijna 30 keer de schatting van Aswath. Videobron: @tferriss (2023)

Naval Ravikant: “De slimme en geleveragede worden rijker” “Ik zeg dit al een tijdje, maar de leverage in het systeem is insane,” begint Naval. “Leverage is een krachtvermenigvuldiger voor je werk. De oudste vorm van leverage is arbeid (je hebt mensen die met je of voor je werken). Toen was het kapitaal (je investeert geld in een probleem). Toen was het media (je schrijft een boek en mensen luisteren naar jou en jouw woorden bewegen veel mensen om dingen te doen)… Toen kwam code. Code is deze ongelooflijke, toestemmingloze vorm van leverage waarbij je robots en datacenters voor je aan het werk zijn. En nu neemt de leverage toe door AI, agenten, robots, toeleveringsketens, 3D-printen, en al die dingen die je kunt doen om je werk te versterken.” Naval reflecteert op de bewering dat er 1-persoons, miljard-dollar bedrijven zullen zijn en wijst erop dat die er eigenlijk al zijn: Minecraft en Bitcoin waren beide 1-persoonsprojecten. “De leverage zal gewoon blijven toenemen, wat betekent dat er niet-lineaire rendementen zijn.” legt Naval uit. En hij wijst erop dat dit belangrijke maatschappelijke implicaties heeft: “De samenleving is gewoon niet gebouwd om dat aan te kunnen. Je kunt al het geklaag zien over de rijken die rijker worden en miljardairs en dat allemaal, maar het is niet echt dat de rijken rijker worden. Het is dat de slimme en geleveragede rijker worden. Als je slim bent, en je bent hoog-geleveraged, is je kenniscreatiekracht (verdienkracht is downstream van kennis) zoveel hoger dan die van je leeftijdsgenoten die je misschien achtergelaten hebt op de universiteit en zij hebben gewoon geen idee wat er gaat komen. Het wordt een soort gekke tijd.” Videobron: @zfellows (2025)

Paul Graham over hoe je startupideeën kunt krijgen "De manier om startupideeën te krijgen is niet door te proberen startupideeën te bedenken... De manier om goede startupideeën te bedenken is om een stap terug te nemen. In plaats van een bewuste poging te doen om startupideeën te bedenken, verander je je brein in het type dat onbewust startupideeën heeft." Yahoo, Google, Facebook en Apple zijn allemaal op deze manier begonnen. Geen van hen was in het begin bedoeld als bedrijf - het waren allemaal gewoon nevenprojecten. PG geeft drie tips voor het onbewust hebben van startupideeën: 1. Leer veel over dingen die ertoe doen 2. Werk aan problemen die je interesseren 3. Met mensen van wie je houdt en die je respecteert (dit is toevallig hoe je medeoprichters krijgt op hetzelfde moment als het idee) PG legt uit: "Mijn leven zit vol met geval na geval waarin ik aan dingen heb gewerkt gewoon omdat ik geïnteresseerd was en ze later op de een of andere wereldse manier nuttig bleken te zijn. Y Combinator zelf is iets dat ik alleen deed omdat het interessant leek... Als je geïnteresseerd bent in oprecht interessante problemen, is het energiek bevredigen van je interesse de beste manier om je voor te bereiden op een startup. En, om die reden, waarschijnlijk de beste manier om te leven." Om interessante problemen te vinden, raadt PG aan om jezelf naar de voorhoede van een technologie te brengen en "krachtige dingen" te leren. "Het component van ondernemerschap dat echt belangrijk is, is domeinexpertise. Larry Page is Larry Page omdat hij een expert was op het gebied van zoeken. En de manier waarop hij een expert op het gebied van zoeken werd, was omdat hij er oprecht in geïnteresseerd was, niet vanwege een verborgen motief. Op zijn best is het starten van een startup slechts een verborgen motief voor nieuwsgierigheid, en je zult het het beste doen als je het verborgen motief aan het einde van het proces introduceert." Hij concludeert: "Dus hier is het ultieme advies voor jonge, toekomstige startupoprichters, gereduceerd tot twee woorden: gewoon leren." Videobron: @ycombinator (2014)