Una dintre cele mai ciudate idei este că gospodinele sunt sclave neplătite, necompensate. Întreaga gospodină...... DEAL este că ai acces deplin la venitul unui bărbat de succes fără a lucra în mod convențional. Femeile iau aproximativ 90% din deciziile de cumpărare a unei case și, în general, ajung să aibă mai multe "bunătăți" decât partenerul lor adult de sex masculin (Waite 2006, doar etc.). Femeile/cuplurile pot alege să nu facă acest lucru pentru că vor și mai mulți bani - dar asta înseamnă că soția sau cei doi soți împreună trebuie să facă tot ce face un HW bun DUPĂ ce a lucrat 10 ore pe zi. Motivul pentru care majoritatea administratorilor de case preferă să aibă 70% sau orice altceva același venit, în timp ce fac jumătate din muncă, nu este "falsa conștiință cauzată de patriarhat".

O notă interesantă despre teoria critică este că presupunerea de bază este că literalmente totul este opresiune, dacă ești membru al unui grup "oprimat". "Întrebarea nu este dacă (sexismul) există aici, ci cum în mod specific (sexismul) se manifestă în această situație". Deci, să-ți "pensionezi" soția dându-i jumătate din banii tăi și lăsând-o să stea acasă cu copiii este sexist - pentru că face "muncă neplătită". Cu toate acestea, forțând-o să lucreze într-un mediu masculin abuziv, cum ar fi o platformă de tranzacționare sau un spital, ar fi, de asemenea, sexistă. Singura întrebare, într-adevăr, este cum apar răuvoit Patriarha, Privirea etc. în fiecare caz. Toate acestea sunt un rahat complet, desigur: oamenii variază în ceea ce privește puterea individuală, iar 38-42% dintre femei se văd pe ei înșiși ca partenerul dominant în relațiile lor, legea americană dacă este ceva favorizează în mod semnificativ femeile, etc. Dar teoria este flexibilă, iar oponenții noștri - care o cred - o aplică cu pricepere peste tot. Știi singurul lucru mai rău decât "fuga albă"? Gentrification!

@econ_biz_prof Diferența tehnică reală aici, fiind ambele, este că soția este plătită ca partener mai degrabă decât ca angajat.