Одна з найдивніших ідей полягає в тому, що домогосподарки – це неоплачувані, неоплачувані раби. Ціла господиня...... DEAL полягає в тому, що ви отримуєте повний доступ до доходу успішного чоловіка без звичайної роботи. Жінки приймають близько 90% рішень про покупку житла і, як правило, отримують більше «ласощів», ніж їх дорослий партнер-чоловік (Waite 2006, just etc). Жінки/пари можуть вирішити не робити цього, тому що вони хочуть ще БІЛЬШЕ грошей - це означає, що дружина або двоє подружжя повинні робити все, що робить хороший HW ПІСЛЯ 10-годинного робочого дня. Причина, по якій більшість керівників будинків вважають за краще мати 70% або будь-який інший дохід, виконуючи при цьому вдвічі менше роботи, полягає не в «помилковій свідомості, викликаної патріархатом».

Цікаве зауваження щодо критичної теорії полягає в тому, що базове припущення полягає в тому, що буквально все є пригніченням, якщо ви є членом «пригнобленої» групи. «Питання не в тому, чи існує тут (сексизм), а в тому, як конкретно (сексизм) проявляється в цій ситуації». Отже, «відправити дружину на пенсію», віддавши їй половину своїх грошей і дозволивши їй залишитися вдома з дітьми, є сексистським – адже вона виконує «неоплачувану роботу». Однак змушувати її працювати в жорстокому чоловічому середовищі, наприклад, у торговому залі чи лікарні, також було б сексистським. Питання лише в тому, як у кожному випадку зловмисно з'являються Патріархат, Погляд тощо. Це все повне лайно, звичайно: люди різняться за індивідуальною силою, а 38-42% жінок точно бачать себе домінуючим партнером у своїх стосунках, законодавство США, якщо щось суттєво вигідне жінкам тощо. Але теорія гнучка, і наші опоненти - хто в неї вірить - вміло застосовують її скрізь. Знаєте єдине, що гірше за «білий рейс»? Джентрифікація!

@econ_biz_prof Фактична технічна відмінність тут, будучи і тим, і іншим, полягає в тому, що дружина отримує зарплату як партнер, а не як найманий працівник.