waarom "hoe hebben we het gedaan?" nul nuttige feedback oplevert de vraag: "heeft u een impact waargenomen op basis van wat de tekst daadwerkelijk zegt bij het verzamelen van feedback?" de antwoord: absoluut. de tekst die je gebruikt voor het verzamelen van feedback kan de responspercentages met 5x verhogen en de kwaliteit van de signalen die je ontvangt dramatisch verbeteren. bij zapier vroegen ze "hoe hebben we het gedaan?" wat een zeer vage vraag was die niet veel feedback opleverde. toen we a/b-testen met de tekst deden, was de versie die 5x meer feedback kreeg "hebben we uw vraag beantwoord?" dit was veel specifieker en gericht op de kernwaardepropositie, niet op latentie of opmaak. als gebruikers nee zeiden, volgden we op met "heeft u nog andere feedback? was het te langzaam? was de opmaak verkeerd?" omdat we wisten dat dit veelvoorkomende faalmodi waren. dit leverde niet alleen meer feedback op, maar correleerde ook beter met klanttevredenheid. de vorige vage vraag maakte het moeilijk om te identificeren wat een goed of slecht antwoord was - sommigen zouden kunnen zeggen dat we het slecht deden omdat we correct antwoordden, maar te langzaam. bij raycast is onze tekst nu "hebben we de juiste acties ondernomen?" omdat we functieaanroepen tonen zoals "zet een lunch van 1 uur op mijn agenda en werk mijn slack-status bij." we tonen gebruikers de volgorde van functieaanroepen en vragen of we de juiste acties ondernemen. belangrijk inzicht: elke metriek die je bijhoudt moet leiden tot een vervolgactie. specifieke feedbackvragen die aansluiten bij je kernwaardepropositie krijgen meer reacties en betere signalen.