Тому більшу частину вчорашнього дня я спокійно обговорював з @adam3us. Його стажиста не запросили. Іноді ми проведемо більш тривалу публічну дискусію (також з @JeffBooth), але ось тимчасовий TLDR (він може виправити мене, якщо я щось пропущу або спотворюю): 1) Ми згодні з тим, що спам існує і є чітко визначеною проблемою, що це особливо неприємне питання для Bitcoin як системи глобального консенсусу (яку комісії blockspace насправді не можуть вирішити або пом'якшити), що його слід засуджувати/боротися якомога більше, що він, очевидно, включає шахрайство з NFT тощо. Він погоджується з тим, що релятивістська розумова гімнастика в цьому плані абсурдна. 2) Ми згодні з тим, що опір державній цензурі є соціально необхідним і важливим, а також кінцевою метою Bitcoin та інших інструментів шифропанку, і що самоцензура з метою заспокоєння держави є тактично ненадійною в короткостроковій перспективі та стратегічно контрпродуктивною в довгостроковій перспективі, особливо в контексті проектування систем та інструментів (зменшення юридичних ризиків є раціональним на рівні окремої особи та компанії). 3) Ми згодні з тим, що, хоча боротьба зі спамом (а не зі «спамом») є хорошою інженерною метою, а зовсім не «цензурою», за своєю суттю важко робити це ефективно в системах, оптимізованих для опору цензурі, і хоча це можна було б до певної міри зробити за допомогою дотримання правил консенсусу, це важка битва, щоб зробити це з дотриманням політики мемпулу, особливо якщо в останніх немає єдиного фронту, а такі речі, як LibreRelay і Slipstream, не існують. Ми також згодні з тим, що людей, які все ще хочуть спробувати це зробити, не слід висміювати чи ворогувати, навіть якщо ми скептично ставимося до результату. 4) Ми начебто згодні з тим, що управління цим питанням у процесі управління Bitcoin Core було поганим і неоптимальним (ми розходимося в акцентах: він вважає, що цього не вистачало, я думаю, це була катастрофа, схожа на пожежу на смітнику). Ми згодні з тим, що якби цим керували так само, як під час дебатів про Full-RBF (і до певної міри дебатів про активацію Taproot, в яких він більш благодійний/білопілку, ніж я), ми б уже мерзли від якогось статус-кво, який майже ніхто не любить, але майже всі приймають. 5) Ми дещо не згодні з тим, що хвиля пробудженого божевілля американського походження особливо актуальна для нинішніх дебатів: він визнає існування цієї політично зарядженої масової істерії, яку часто використовують для боротьби за владу та ворожих захоплень, а також сильний вплив, якого вона досягла в розробці програмного забезпечення (особливо у FLOSS: від NixOS до Linux, від FSF до Rust тощо), але він не думає, що це в даний час помітно серед розробників біткойнів, або в даний час це використовується як зброя для спроб захоплення управління. Він не вважає, що соціальний феномен суттєво вплинув на якість виробництва та рев'ю коду в Core. 5) Ми не згодні з тим, що запуск вузлів для вузлів, які не займаються видобутком корисних копалин, є гарною відповіддю на (дуже реальну і дуже актуальну) проблему спаму: хоча він визнає соціальний сигнальний ефект від цього і його актуальність у ширшій картині, він дуже стурбований наслідками для безпеки величезних відмінностей у коді між Core і Knots, особливо якщо один використовує останній як гаманець, або на підтримку L2, який значною мірою залежить від жвавості та умов перегонів (як LN). Я не використовую ні Core/Knots/LibreRelay для гаманців, ні я використовую старий Core для CLN. Крім того, хоча я визнаю ризик Вузлів, я набагато песимістичніше, ніж він, щодо основних ризиків. 6) Ми розходимося в думках щодо розподілу звинувачень у термінах жорстоких нападів, суперечок солом'яників, гіперболічних звинувачень, недобросовісних рухів, трайбалізму, сліпих та емоційних реакцій між двома «таборами»: хоча він визнає наявність цієї динаміки в «обох таборах», його враження таке, що «Core краще» в цьому відношенні, тоді як моє протилежне (це поширюється на наше судження про деяких осіб, які беруть участь). 7) Ми розходимося в думках щодо політичної доцільності різних пропозицій по боротьбі зі спамом і курсу дій: в той час як я дещо скептично ставлюся до того, що «рух фільтрації» досягне чогось більшого, ніж уповільнення і пом'якшення помилкового «шляху вітання спаму», на якому, здавалося, знаходився Біткойн, я також абсолютно скептично ставлюся до того, що ми можемо знайти згоду на пом'якшення наслідків на основі софт-форку, в той час як він вважає, що зміна консенсусу може мати кращу підтримку користувачів, ніж ігри з політикою мемпулу. В цілому, ми згодні з тим, що, швидше за все, спам не вб'є біткоіни, і фільтри мемпулу не вб'ють біткоіни, і нелегальні файли не вб'ють біткоіни, і паніка, пов'язана з законом, не вб'є біткоіни, і CoreV30 не вб'є біткойн, і вузли не вб'ють біткоіни, і пробудження не вб'є біткоіни, і "розподілені авторитаристи", як я (лол), не вб'ють біткойн. Ми здебільшого розходимося в думках щодо його стажера: я кажу, що він має його звільнити, він каже, що привозить хорошу каву.
Чорт забирай, я знову нах*й нумерацію, чи не так?
@BitMEXResearch @adam3us @JeffBooth * процес, в якому беруть участь в основному не пов'язані між собою суб'єкти
@BitMEXResearch @adam3us @JeffBooth *супер-потворний двоюрідний брат після SW-знижки
@BitMEXResearch @adam3us @JeffBooth так, я перечитав і це ледве зрозуміло через друкарські помилки. :( Але я сподіваюся, що ви зможете щось зрозуміти @BitMEXResearch, оскільки я думаю, що ми маємо справу з ДУЖЕ відповідним розбіжностями. Я постараюся переписати краще, коли буду за ноутбуком (зараз в аеропорту).
@WhalesSecret @BitMEXResearch @adam3us @JeffBooth *очікувати
@EricSirion @adam3us @JeffBooth *дуже однаково
Щоб уточнити, «негрошове» визначення спаму також явно є червоним оселедцем: ми всі визначили, що Bitmain, швидше за все, зробив тоді як «спам-атаку», і це були *всі* грошові транзакції. Визначення здорового глузду не має нічого спільного з грошима чи ні: це просто інформація, яку принаймні один одержувач волів би не отримувати. Біткойн-ноудери знають, що їм потрібен оновлений UTxOset, тому що вони можуть отримати деякі з цих виходів в кінцевому підсумку... Але вони не хочуть завантажувати та перевіряти wash-tx, створені лише для заповнення блоків.
І уточнимо далі: такий вид спаму неможливо точно виявити, не кажучи вже про те, щоб запобігти. І це нормально. Повне запобігання спаму неможливо скрізь, не кажучи вже про відкриті системи, такі як Bitcoin. Я думаю, що люди хочуть мати можливість пом'якшити хоча б деякі з найбільш очевидних, явних, безсоромних випадків.
@WhalesSecret @BitMEXResearch @adam3us @JeffBooth Детальніше розповім про ваші приклади, як тільки я приземливуся.
63,32K