لذلك ، قضيت الكثير من الأمس في مناقشة بهدوء مع @adam3us. لم تتم دعوة متدربه. سنجري مناقشة عامة أطول (أيضا مع @JeffBooth) في بعض الأحيان قريبا ، ولكن إليك TLDR المؤقت (يمكنه تصحيحي إذا كنت مفقودا أو أحرف شيئا ما): 1) نتفق على أن البريد العشوائي موجود وهو مشكلة محددة جيدا ، وأنها مشكلة سيئة بشكل خاص بالنسبة للبيتكوين كنظام إجماع عالمي (لا يمكن لرسوم blockspace حلها أو تخفيفها كثيرا) ، وأنه يجب إدانتها / محاربتها قدر الإمكان ، ومن الواضح أنها تتضمن عمليات احتيال NFT وما شابه. وهو يوافق على أن الجمباز العقلي النسبي في هذا الصدد سخيف. 2) نتفق على أن مقاومة رقابة الدولة أمر ضروري ومهم اجتماعيا ، والهدف النهائي لبيتكوين وأدوات cypherpunk الأخرى ، وأن الرقابة الذاتية من أجل محاولة استرضاء الدولة لا يمكن الاعتماد عليها تكتيكيا على المدى القصير ، وتؤدي إلى نتائج عكسية من الناحية الاستراتيجية على المدى الطويل ، خاصة في سياق الأنظمة وتصميم الأدوات (التخفيف من المخاطر القانونية أمر عقلاني على مستوى الفرد / الشركة). 3) نتفق على أنه في حين أن محاربة البريد العشوائي (وليس "البريد العشوائي") هي هدف هندسي جيد وليس "رقابة" على الإطلاق ، إلا أنه من الصعب بطبيعتها القيام بذلك بشكل فعال في الأنظمة المحسنة لمقاومة الرقابة ، وعلى الرغم من أنه يمكن القيام بذلك إلى حد ما مع إنفاذ قواعد الإجماع ، إلا أنها معركة شاقة للقيام بذلك مع إنفاذ سياسات mempool ، خاصة إذا لم تكن هناك جبهة موحدة في الأشياء الأخيرة مثل LibreRelay و Slipstream موجودة. نتفق أيضا على أن الأشخاص الذين ما زالوا يرغبون في محاولة القيام بذلك لا ينبغي أن يسخروا منهم أو يشعروا بالعداء، حتى لو كنا متشككين في النتيجة. 4) نحن نتفق نوعا ما على أن إدارة المشكلة ضمن عملية حوكمة Bitcoin Core كانت سيئة ودون المستوى الأمثل (نحن نختلف في التأكيد: إنه يعتقد أنها كانت غير موجودة ، وأعتقد أنها كانت كارثة تشبه حرائق القمامة غير مخففة). نحن نتفق على أنه إذا تمت إدارة هذا بنفس الطريقة التي تتم بها إدارة مناظرة Full-RBF (وإلى حد ما نقاش تنشيط Taproot ، الذي كان أكثر خيرية / حبوب منع الحمل البيضاء مني) ، فسنشعر بالفعل بالبرودة بشأن نوع من الوضع الراهن الذي لا يحبه أحد تقريبا ولكن الجميع تقريبا يقبلونه. 5) نحن نختلف نوعا ما على أن موجة جنون الاستيقاظ التي نشأت في الولايات المتحدة ذات صلة خاصة بالنقاش الحالي: إنه يعترف بوجود هذه الهستيريا الجماعية المشحونة سياسيا ، والتي غالبا ما يتم الاستفادة منها في صراعات السلطة والاستيلاء العدائي ، والتأثير الثقيل الذي وصلت إليه في تطوير البرمجيات (لا سيما في FLOSS: من NixOS إلى Linux ، إلى FSF إلى Rust ، وما إلى ذلك) ، لكنها لا تعتقد أن هذا بارز حاليا بين مطوري Bitcoin ، أو يتم استخدامه حاليا كسلاح لمحاولات الاستيلاء على الحوكمة. لا يعتقد أن الظاهرة الاجتماعية قد أثرت بشكل كبير على جودة إنتاج الكود ومراجعته في Core. 5) نحن لا نتفق على أن تشغيل Knots للعقد غير التعدين هو إجابة جيدة لمشكلة البريد العشوائي (الحقيقية جدا وذات الصلة للغاية): بينما يعترف بتأثير الإشارات الاجتماعية للقيام بذلك وأهميته في الصورة الأوسع ، إلا أنه قلق للغاية من الآثار الأمنية للاختلافات الهائلة في التعليمات البرمجية بين Core و Knots ، خاصة إذا كان المرء يدير الأخير كمحفظة ، أو لدعم L2 الذي يعتمد بشكل كبير على الحيوية وظروف السباق (مثل LN). أنا لست كذلك: أنا لا أستخدم Core / Knots / LibreRelay لأشياء المحفظة ، وأستخدم Core قديما ل CLN. أيضا ، بينما أعترف بمخاطر Knots ، فأنا أكثر تشاؤما منه بشأن المخاطر الأساسية. 6) نحن نختلف على توزيع اللوم من حيث الهجمات اللاذعة ، وحجج القش ، والاتهامات الزائدية ، والتحركات السيئة ، والقبلية ، وردود الفعل العمياء والعاطفية بين "المعسكرين": بينما يعترف بوجود تلك الديناميكيات في "كلا المعسكرين" ، فإن انطباعه هو أن "الجوهر أفضل" في هذا الصدد ، في حين أن انطباعي معاكس (يمتد هذا إلى حكمنا على بعض مشاركة الأفراد). 7) نحن نختلف على الجدوى السياسية لمقترحات وإجراءات مكافحة البريد العشوائي المختلفة: بينما أنا متشكك إلى حد ما في أن "حركة التصفية" ستحقق أي شيء أكثر من إبطاء وتخفيف "مسار الترحيب بالرسائل غير المرغوب فيها" المضللة التي بدا أن Bitcoin تسير عليها ، فأنا أيضا متشكك تماما في أنه يمكننا إيجاد اتفاق على التخفيف القائم على الشوكة الناعمة ، بينما يعتقد أن تغيير الإجماع قد يكون له دعم مستخدم أفضل من ألعاب سياسة mempool. بشكل عام ، نتفق على أنه ، على الأرجح ، لن تقتل الرسائل غير المرغوب فيها Bitcoin ، ولن تقتل مرشحات mempool Bitcoin ، ولن تقتل الملفات غير القانونية Bitcoin ، ولن يقتل الذعر المرتبط بالقانون Bitcoin ، ولن يقتل CoreV30 Bitcoin ، ولن تقتل Knots Bitcoin ، واليقظة لن تقتل Bitcoin ، و "الاستبداديون الموزعون" مثلي (لول) لن يقتلوا Bitcoin. نحن نختلف في الغالب حول متدربه: أقول إنه يجب أن يطرده ، يقول إنه يجلب قهوة جيدة.

اللعنة ، لقد مارست الجنس مع الترقيم مرة أخرى ، أليس كذلك؟

@BitMEXResearch @adam3us @JeffBooth * عملية تشمل جهات فاعلة غير مرتبطة إلى حد كبير

@BitMEXResearch @adam3us @JeffBooth * ابن عم قبيح للغاية بعد خصم SW

@BitMEXResearch @adam3us @JeffBooth نعم ، لقد أعدت القراءة وبالكاد يمكن فهمه بسبب الأخطاء المطبعية. :( لكنني آمل أن تتمكن من فهم شيء @BitMEXResearch ، لأنني أعتقد أننا نستفيد من اختلال ذي صلة للغاية. سأحاول إعادة الكتابة بشكل أفضل عندما أكون في جهاز كمبيوتر محمول (في المطار الآن).

@WhalesSecret @BitMEXResearch @adam3us @JeffBooth * توقع

@EricSirion @adam3us @JeffBooth * نفس الشيء

فقط للتوضيح ، من الواضح أن التعريف "غير النقدي" للرسائل غير المرغوب فيها هو أيضا رنجة حمراء: لقد حددنا جميعا ما فعلته Bitmain على الأرجح في ذلك الوقت "هجوم البريد العشوائي" ، وكانت تلك * كلها * معاملات نقدية. لا علاقة لتعريف الفطرة السليمة بالنقدية أم لا: إنها مجرد معلومات يفضل متلقي واحد على الأقل عدم تلقيها. يعرف متسابقو عقدة البيتكوين أنهم بحاجة إلى UTxOset محدث ، لأنهم قد يتلقون بعض هذه المخرجات في النهاية ... لكنهم يفضلون عدم تنزيل والتحقق من صحة wash-txs التي تم إنشاؤها فقط لملء الكتل.

وللتوضيح أكثر: لا يمكن اكتشاف هذا النوع من البريد العشوائي بدقة ، ناهيك عن منعه. منع البريد العشوائي بالكامل مستحيل في كل مكان ، ناهيك عن الأنظمة المفتوحة مثل Bitcoin. أعتقد أن ما يريده الناس هو أن يكونوا قادرين على التخفيف على الأقل من بعض الحالات الأكثر وضوحا وعلانية وقحة.

@WhalesSecret @BitMEXResearch @adam3us @JeffBooth مزيد من التفصيل في أمثلتك بمجرد أن أهبط.