Bill Gurley sur pourquoi le "conservatisme du TAM" nuit souvent aux investisseurs "J'ai constaté que le conservatisme du TAM vous nuit plus qu'il ne vous aide en tant qu'investisseur. Si vous avez l'impression que quelque chose est super disruptif et qu'il débloque des choses, votre capacité à construire dessus va être assez spectaculaire." Bill se souvient de la conclusion du professeur de NYU Aswath Damodaran selon laquelle Uber ne valait que 5,9 milliards de dollars compte tenu de la taille du marché des taxis. Bill a répondu dans un article de blog intitulé "Comment rater de loin" : "Il y a plusieurs raisons pour lesquelles c'est une hypothèse erronée. Lorsque vous améliorez matériellement une offre, et créez de nouvelles fonctionnalités, fonctions, expériences, niveaux de prix, et même permettez de nouveaux cas d'utilisation, vous pouvez considérablement élargir le marché dans le processus. Le passé peut être un mauvais guide pour l'avenir si l'offre future est matériellement différente du passé." Pour être juste envers Aswath, Bill savait déjà qu'Uber était 20 fois la taille du marché des taxis à San Francisco à l'époque. Mais Bill cite une étude de McKinsey comme un autre exemple classique. En 1980, ils avaient prédit que la pénétration des téléphones portables aux États-Unis d'ici 2000 serait de 900 000 unités. Cela s'est avéré être moins de 1 % du chiffre réel, 109 millions. Comme l'a dit le PDG de Box, Aaron Levie : "Évaluer le marché d'un disruptor en se basant sur le marché d'un acteur établi, c'est comme évaluer l'industrie automobile en fonction du nombre de chevaux qu'il y avait en 1910." Aujourd'hui, la capitalisation boursière d'Uber dépasse les 150 milliards de dollars—presque 30 fois l'estimation d'Aswath. Source vidéo : @tferriss (2023)