Ngay cả khi các bộ điều phối tập trung cao như Base là FIFO liên quan đến thứ tự giao dịch (chúng không phải là FIFO, xem @MaxResnick1 để biết chi tiết) và ngay cả khi điều đó được công khai tài liệu, điều đó không thay đổi một số sự thật khá khó chịu: - Một tổ chức duy nhất (hoặc tệ hơn, một hacker) có thể kiểm soát trạng thái (ở giai đoạn 1) và dòng giao dịch. Họ có thể sắp xếp các giao dịch theo cách họ muốn hoặc kiểm duyệt các giao dịch trong một thời điểm (bởi vì người dùng có thể chuyển sang L1). Đối với hầu hết người dùng, bất kỳ mức độ kiểm duyệt nào, ngay cả khi vô tình, đều không thể chấp nhận được (tại sao lại chấp nhận cho một L2 bỏ qua giao dịch của người dùng nhưng Nasdaq thì không thể quên đơn hàng của một nhà môi giới?). - Nếu một L2 hiệu suất cao (mà chưa có cái nào tồn tại) có sự mất khả dụng ngay cả ở giai đoạn 2, nơi tất cả các dòng giao dịch chuyển sang L1, thì về mặt xây dựng, bạn đã định giá người dùng danh nghĩa ra ngoài vì phí L1 sẽ tăng vọt. - Bất kể tài liệu quy trình sắp xếp giao dịch là gì, điều gì sẽ xảy ra nếu hành vi của mã đã triển khai khác với tài liệu? Tôi có quyền gì với Base hoặc bất kỳ L2 nào khi giao dịch của tôi bị bỏ qua hoặc bị trì hoãn? - L2 có thể không phải là sàn giao dịch, nhưng chúng chắc chắn đều là các thị trường tập trung cao cho việc bán không gian khối. Không gian khối có phải là một chứng khoán không? Chắc chắn là không. Không gian khối là một hàng hóa. Các địa điểm tập trung để bán hàng hóa có còn chịu trách nhiệm khi họ mắc sai lầm không? Có thể. Tôi không phải là luật sư và tôi không biết điều khoản và điều kiện của Base là gì. Kiểm duyệt có thể mang tính xây dựng và nằm trên một phổ. Phi tập trung hóa dân chủ hóa trách nhiệm. Bạn không thể nói rằng các L2 này là công bằng ngầm vì L1 là công bằng. Điều đó hoàn toàn sai. Kết thúc bài rant vào thứ Ba.