I když jsou vysoce centralizované sekvencery jako Base FIFO s ohledem na řazení transakcí (nejsou to FIFO, podrobnosti viz @MaxResnick1) a i když je to veřejně zdokumentováno, nemění to nic na některých poněkud nepříjemných pravdách: - Jediná organizace (nebo v horším případě hacker) může kontrolovat stav (ve fázi 1) a transakční toky. Mohou si objednávat transakce, jak chtějí, nebo je na chvíli cenzurovat (protože uživatel může přepnout na L1). Pro většinu uživatelů je jakákoli míra cenzury, dokonce i náhodná, z nedbalosti nepřijatelná (proč by mělo být přijatelné, aby L2 zrušil uživatelskou transakci, ale Nasdaq nemůže jen tak zapomenout na příkaz brokera?). - Pokud má vysoce výkonný L2 (ze kterého zatím nic takového neexistuje) ztrátu dostupnosti i ve fázi 2, kdy se všechny transakční toky přesouvají na L1, pak jste konstruktivně nacenili nominálního uživatele, protože poplatky L1 vyletí do povětří. - Co když se chování nasazeného kódu liší od dokumentace k postupu řazení transakcí, bez ohledu na dokumentaci? Jaké mám východisko s Base nebo jakoukoli L2, když je můj obchod přerušen nebo zpožděn? - L2 nemusí být burzy, ale určitě jsou to všechny vysoce centralizované tržiště pro prodej blokového prostoru. Je blockspace bezpečnost? Rozhodně ne. Blockspace je komodita. Jsou centralizovaná místa pro prodej komodit stále odpovědná, když udělají chybu? Možná. Nejsem právník a nemám ponětí, co jsou to VOP Base. Cenzura může být konstruktivní a je na spektru. Decentralizace demokratizuje odpovědnost. Nemůžete říci, že tyto L2 jsou implicitně spravedlivé, protože L1 je spravedlivé. To je prostě špatně. Úterní tirády skončily.