Навіть якщо високоцентралізовані секвенсери, такі як Base, є FIFO щодо впорядкування транзакцій (вони не є FIFO, див. @MaxResnick1 для детальної інформації), і навіть якщо це задокументовано публічно, це не змінює деяких досить незручних істин: - Одна організація (або ще гірше, хакер) може контролювати стан (на етапі 1) і потоки транзакцій. Вони можуть замовляти транзакції на свій розсуд або цензурувати транзакції на мить (тому що користувач може переключитися на L1). Для більшості користувачів будь-яка цензура, навіть випадкова, є недбало неприйнятною (чому для L2 було б прийнятно відмовитися від транзакції користувача, а Nasdaq не може просто забути про ордер брокера?). - Якщо високопродуктивний L2 (якого поки що не існує) втрачає доступність навіть на етапі 2, коли всі потоки транзакцій переміщуються на L1, то конструктивно ви встановили ціну номінального користувача, тому що комісії L1 різко зростуть. - Незалежно від документального оформлення процедури замовлення транзакцій, що робити, якщо поведінка розгорнутого коду відрізняється від документації? Який у мене є регрес з Base або будь-яким L2, коли моя угода припиняється або затримується? - L2 можуть і не бути біржами, але всі вони, безумовно, є високоцентралізованими маркетплейсами для продажу блокспейсу. Чи є blockspace цінним папером? Однозначно ні. Блокспейс – це товар. Чи несуть централізовані майданчики для продажу товарів відповідальність за помилку? Пе́вно. Я не юрист і поняття не маю, що таке T&C Base. Цензура може бути конструктивною і має широкий спектр. Децентралізація демократизує відповідальність. Ви не можете сказати, що ці L2 є неявно справедливими, тому що L1 справедливий. Це просто неправильно. Вівторок закінчився.