Baseのような高度に集中化されたシーケンサーがトランザクションの順序付けに関してFIFOであり(FIFOではありません、詳細については@MaxResnick1を参照してください)、たとえそれが公に文書化されているとしても、それはいくつかのかなり不快な真実を変えるものではありません。 - 単一の組織 (またはさらに悪いことに、ハッカー) が状態 (ステージ 1) とトランザクション フローを制御できます。彼らは、好きなようにトランザクションを注文したり、トランザクションを一時的に検閲したりできます(ユーザーはL1に切り替えることができるため)。ほとんどのユーザーにとって、たとえ偶発的であっても、いかなる検閲も過失で容認できません(なぜL2がユーザーのトランザクションをドロップすることは許容されるのに、ナスダックはブローカーの注文を忘れることができないのでしょうか? - 高性能の L2 (そのようなものはまだ存在しません) が、すべてのトランザクション フローが L1 に移動するステージ 2 でも可用性が失われた場合、L1 手数料が爆発的に上昇するため、建設的に名目ユーザーの価格を高く設定したことになります。 - トランザクションを注文する手順のドキュメントに関係なく、デプロイされたコードの動作がドキュメントと異なる場合はどうなりますか?取引がドロップまたは遅延した場合、BaseまたはL2にはどのような手段がありますか? - L2 は取引所ではないかもしれませんが、ブロックスペースを販売するための高度に集中化されたマーケットプレイスであることは確かです。ブロックスペースはセキュリティですか?間違いなくそうではありません。ブロックスペースは商品です。商品を販売するための集中的な場所は、間違いを犯した場合でも責任を負いますか?恐らく。私は弁護士ではありませんし、BaseのT&Cが何であるかを知りません。 検閲は建設的であり、スペクトル上にあります。地方分権化は責任を民主化します。L1 が公平だからといって、これらの L2 が暗黙的に公平であるとは言えません。それはまったく間違っています。 火曜日は暴言を吐きます。