Ok, espera espera espera Adam. Ofereço uma resposta abaixo que acho que os leitores devem levar o tempo para entender. Tenho pensado sobre o STRC desde o dia em que ele o descreveu. O objetivo é louvável, mas a "engenharia" financeira está longe de ser sólida (ainda?) Não se pode submeter um documento promovendo uma grande ideia e classificá-lo como um sucesso apenas por sua simples aspiração. Até o Mike sugeriu que há um período de amadurecimento durante o qual o conceito precisa se provar e, até agora, passou pouquíssimo tempo entre 99 e 101. Minha preocupação com a perspectiva é que há uma criação de mercado assimétrica, assim como com a própria MSTR. A empresa está pronta para impedir que o preço suba demais com a venda pesada que aprendemos a reconhecer (e amar/odiar) conhecida como ATM. Na verdade, "ATM" é o nome de pornstar do ATM. Agora, é uma coisa sugerir que o mecanismo para sustentar o preço do STRC manterá o preço em $99+ para o benefício de vender uma nova tranche, mas é um grande exagero imaginar que a empresa manterá um compromisso constante em fazer o que for necessário para permitir que os detentores de curto prazo do STRC tenham um bom preço de saída. À medida que o saldo nominal do STRC emitido cresce apenas em uma direção, sem um mecanismo de resgate sob demanda, este título não é o mesmo que um depósito à vista típico e pode-se argumentar que é melhor apenas na medida em que o rendimento continuará, sem dúvida, a ser bem acima do dos instrumentos do mercado monetário. Você é um maravilhoso vendedor, Sr. Livingston. Você é contratado para vender minhas garrafas de elixir o dia todo, mas lembre-se: Sem reembolsos, sem devoluções e mantenha os cavalos domados caso você precise sair correndo de Dodge.