Ok, espere, espere, espere Adam. Eu ofereço uma resposta abaixo que acho que os leitores devem dedicar um tempo para entender. Tenho pensado no STRC desde o dia em que ele o descreveu. O objetivo é louvável, mas a "engenharia" financeira está longe de ser sólida (ainda?) Você não pode enviar um artigo divulgando uma grande ideia e classificá-la como um sucesso apenas por sua simples aspiração. Até Mike sugeriu que há um período de tempero durante o qual o conceito precisa se provar e, até agora, passou POUCO tempo entre 99 e 101. Minha preocupação com as perspectivas é que haja uma criação de mercado assimétrica, assim como com o próprio MSTR. A empresa está pronta para evitar que o preço suba muito com a venda pesada que passamos a reconhecer (e amar / odiar) conhecida como ATM. Na verdade, "ATM" é o nome da estrela pornô dos caixas eletrônicos. Agora, uma coisa é sugerir que o mecanismo para sustentar o preço do STRC manterá o preço em $ 99 + para o benefício da venda de uma nova parcela, mas é um exagero imaginar a empresa mantendo um compromisso constante de fazer o que for necessário para permitir que os detentores de curto prazo do STRC tenham um bom preço de saída. Como o saldo nocional do STRC emitido cresce apenas em uma direção, sem mecanismo de resgate à vista, esse título não é o mesmo que um depósito à vista típico e pode-se argumentar que é melhor apenas na medida em que o rendimento sem dúvida continuará bem acima do dos instrumentos do mercado monetário. Você é um homem maravilhoso, Sr. Livingston. Você é contratado para vender minhas garrafas de elixir o dia todo, mas lembre-se: sem reembolsos, sem devoluções e mantenha os cavalos freados caso precise dar o fora do Dodge.