Okay, warte warte warte Adam. Ich biete eine Antwort unten an, die ich denke, dass die Leser sich die Zeit nehmen sollten, um sie zu verstehen. Ich denke seit dem Tag über STRC nach, an dem er es beschrieben hat. Das Ziel ist lobenswert, aber die finanzielle "Ingenieurskunst" ist noch lange nicht rocksolide (noch?) Man kann kein Papier einreichen, das eine großartige Idee anpreist, und es als Erfolg bewerten, nur wegen seiner einfachen Aspiration. Sogar Mike hat angedeutet, dass es eine Reifungsphase gibt, in der das Konzept sich beweisen muss, und bisher hat es nur WENIG Zeit zwischen 99 und 101 verbracht. Meine Sorge mit der Aussicht ist, dass es asymmetrisches Market-Making gibt, genau wie bei MSTR selbst. Das Unternehmen steht bereit, den Preis daran zu hindern, zu stark zu steigen, mit dem schweren Verkauf, den wir erkannt haben (und lieben/hassen), bekannt als ATM. Tatsächlich ist "ATM" der Pornoname von ATMs. Es ist eine Sache, zu suggerieren, dass der Mechanismus zur Unterstützung des Preises von STRC den Preis bei $99+ halten wird, um den Verkauf einer neuen Tranche zu ermöglichen, aber es ist ganz schön weit hergeholt, sich vorzustellen, dass das Unternehmen eine stetige Verpflichtung aufrechterhält, alles Notwendige zu tun, um den kurzfristigen Inhabern von STRC einen schönen Ausstiegspreis zu ermöglichen. Da der nominale Bestand von STRC, der ausgegeben wird, nur in eine Richtung wächst, ohne einen Mechanismus für die Einlösung auf Abruf, ist dieses Wertpapier nicht dasselbe wie eine typische Nachfrageeinlage, und man kann argumentieren, dass es nur insofern besser ist, als die Rendite zweifellos weiterhin weit über der von Geldmarktpapieren liegen wird. Sie sind ein wunderbarer Verkäufer, Mr. Livingston. Sie sind eingestellt, um meine Flaschen Elixier den ganzen Tag zu verkaufen, aber denken Sie daran: Keine Rückerstattungen, keine Rückgaben und halten Sie die Pferde gezügelt, falls Sie schnell aus Dodge verschwinden müssen.