約翰：我對於後盾是可以接受的，我不會改變政府運作的任何方式。我是認真的，這不是開玩笑。 因為我認為替代方案實際上更糟。我認為如果你回到2008年，然後說，好吧，我們不救助銀行，我認為你只會延長衰退。 喬迪：是的，但如果在2005年，銀行和各種參與者說，'我們要進行一堆超高風險的貸款，我們不確定這是否會成功，我們只想知道如果事情變得非常糟糕，你會在那裡救助我們，但我們在過程中會賺很多錢。' 你對此有什麼感覺？ 約翰：這就是問題所在。 所以我的結論是，美國有一套後盾的操作手冊。我不認為莎拉·弗賴爾或OpenAI的任何人要求重寫這本手冊，但有些事情讓人感覺到道德風險，尤其是當一個在重大經濟浪潮中心的最重要公司的CFO告訴大家這個魔術是怎麼運作的。 為什麼人們會對此如此著迷？我認為這不僅僅是因為如果經濟繁榮和衰退循環，政府在某個時候會介入。這並不是那麼大的問題。 但如果你說，'我公開承認系統的運作方式，我會把它推到極限。' 那就有點過分了。