John: Ik ben het eens met een backstop, en ik zou niets veranderen aan de manier waarop de overheid werkt. En ik meen dat serieus. Ik maak geen grap. Want ik denk dat het alternatief eigenlijk erger is. Ik denk dat het alternatief, als je teruggaat naar 2008 en je zegt, oké, laten we de banken niet redden, ik denk dat je de recessie gewoon verlengt. Jordi: Ja, maar als in 2005 de banken zeiden, en verschillende spelers zeiden, 'We gaan een heleboel super risicovolle leningen doen waarvan we niet zeker weten of ze uitkomen, en we willen gewoon weten dat als het echt slecht wordt, jullie er zijn om ons te redden, maar we gaan ondertussen een hoop geld verdienen.' Hoe zou je je daarover voelen? John: Dat is het probleem. Dus mijn conclusie is, Amerika heeft een handboek voor backstops. Ik denk niet dat Sarah Friar of iemand bij OpenAI vraagt om het handboek te herschrijven, maar er is iets dat heel moreel risicovol aanvoelt aan de CFO van het belangrijkste bedrijf in het midden van een enorme economische golf die iedereen vertelt hoe de goocheltruc werkt. Waarom mensen hierop inhaken? Ik denk dat het niet zozeer het idee is dat als er een economische boom- en bustcyclus is, de overheid op een gegeven moment ingrijpt. Dat is niet zo'n groot probleem. Maar het is een probleem als je zegt: 'Ik erken openlijk hoe het systeem werkt en ik ga het tot het uiterste duwen.' Dat is een beetje ruw.