Considera un DEX perp L2. Para tener estas discusiones de manera productiva, tienes que hablar sobre casos de uso específicos. Estos conceptos no se generalizan. La mitigación de riesgos definitoria de un L2 es que eliminan el riesgo de custodia al ser centralizados, permitiéndote salir del sistema en cualquier momento. El componente de riesgo definitorio de un DEX perp *no* es el riesgo de custodia. Es el riesgo de margen. FTX no fue hackeado como ByBit. Hay un montón de canales secundarios de custodia que te permiten drenar un sistema de margen sin comprometer nunca al custodio. Ejemplo. Establece el colateral de FTT a 1 para tamaño infinito. Deposita FTT. Retira USD. Fin del juego. No autogestionas tus activos en un sistema de margen. El sistema custodia tus activos. Para analizar la custodia de manera integral, debes analizar el sistema de manera integral y no solo al custodio. Este es el caso para los L1. Este es el caso para los L2. Es la naturaleza de las finanzas. Y por lo tanto, necesitas mirar cada nivel de la pila, el código y el control no solo sobre el custodio, no solo sobre el secuenciador, sino sobre el liquidator, el modelo de riesgo y cada parámetro que define colectivamente el sistema. El post de Vitalik es obviamente correcto a simple vista. Los L2 bien hechos son una herramienta poderosa--y Base lo está haciendo mejor que nadie. Pero la construcción de L2 por sí sola no es una respuesta integral a la custodia en un sistema de margen. No se trata solo del custodio. Se trata del motor de riesgo. Tienes que profundizar en los detalles del sistema para dar un análisis honesto. Este es el caso para un L2. Es el caso para un contrato inteligente en un L1. Los detalles importan.