Betrachten Sie ein perp DEX L2. Um diese Diskussionen produktiv zu führen, müssen Sie über spezifische Anwendungsfälle sprechen. Diese Konzepte verallgemeinern sich nicht. Das entscheidende Risiko, das ein L2 mindert, besteht darin, dass es das Verwahrungsrisiko eliminiert, während es zentralisiert ist, indem es Ihnen ermöglicht, das System jederzeit zu verlassen. Die entscheidende Risikokomponente eines perp DEX ist *nicht* das Verwahrungsrisiko. Es ist das Margin-Risiko. FTX wurde nicht gehackt wie ByBit. Es gibt eine Reihe von Verwahrungsnebenkanälen, die es Ihnen ermöglichen, ein Margensystem zu leeren, ohne jemals den Verwahrer zu kompromittieren. Beispiel. Setzen Sie die FTT-Sicherheit auf 1 für unendliche Größe. Hinterlegen Sie FTT. Ziehen Sie USD ab. Spiel vorbei. Sie verwahren Ihre Vermögenswerte in einem Margensystem nicht selbst. Das System verwahrt Ihre Vermögenswerte. Um die Verwahrung umfassend zu analysieren, müssen Sie das System umfassend analysieren und nicht nur den Verwahrer. Das gilt für L1s. Das gilt für L2s. Es ist die Natur der Finanzen. Und deshalb müssen Sie jede Ebene des Stapels, den Code und die Kontrolle über nicht nur den Verwahrer, nicht nur den Sequencer, sondern auch den Liquidator, das Risikomodell und jeden Parameter betrachten, der das System kollektiv definiert. Vitaliks Beitrag ist offensichtlich auf den ersten Blick korrekt. L2s, die richtig gemacht werden, sind ein leistungsstarkes Werkzeug – und Base macht es besser als jeder andere. Aber die L2-Konstruktion allein ist keine umfassende Antwort auf die Verwahrung in einem Margensystem. Es geht nicht nur um den Verwahrer. Es geht um die Risikomodelle. Sie müssen in die Details des Systems eintauchen, um eine ehrliche Analyse zu geben. Das gilt für ein L2. Das gilt für einen Smart Contract auf einem L1. Die Details sind wichtig.