熱門話題
#
Bonk 生態迷因幣展現強韌勢頭
#
有消息稱 Pump.fun 計劃 40 億估值發幣，引發市場猜測
#
Solana 新代幣發射平臺 Boop.Fun 風頭正勁
這是一個合理的觀點。但你可以問的一件事是校準：每當預測市場說某件事有60%的可能性會發生時，它實際上發生的頻率有多高？如果市場是準確的，那麼它應該是約60%。
10月17日 13:17
我認為人們對於預測市場的「準確性」感到非常困惑。
美國選舉就是一個典型的例子。不，polymarket 並沒有「預測特朗普會贏」。
它比其他來源更準確（！）。要聲稱你預測了某件事，你不能說「特朗普贏的機率是 60%」，你必須說「特朗普會贏」（或者有一個接近 100% 的聲明，而 60% 根本不是，這仍然更像是擲硬幣）。
在校準的意義上，這些市場（以及許多其他事物，如投注市場）非常好。另一種衡量標準是計分規則，例如 Brier 規則（基本上是一種二次損失）。
有趣的事實：你可以編寫一個算法，對任何事件序列給出經過校準的預測，即使該序列是由某人試圖使你的算法失敗而生成的（我的學術叔叔福斯特和我的學術父親沃拉）
如果這還不夠，你可以校準任何其他預測者（被校準並獲得更好的分數）或甚至多個預測者，效率地（Daniel Lee、Georgy noarov、@Aaroth 和我）
話雖如此，我在預測市場上仍然賺不到錢，所以... 🤷♂️
1.79K
熱門
排行
收藏