Ik zie veel verschrikkelijke meningen over de tokenomics van DoubleZero op de tijdlijn. Ook, om eerlijk te zijn, ik heb helemaal niet in DoubleZero geïnvesteerd en heb er geen belang bij. Een paar opmerkingen (persoonlijke meningen): 1) De voortzetting van de "revenue meta" betekent dat de kapitaalstructuren steeds meer zullen lijken op die van traditionele bedrijven. Je kunt geen verwaterende kapitaalverhogingen hebben en 30-50% van je tokenvoorraad weggeven in een airdrop, de wiskunde klopt gewoon niet. 2) Voor Hyperliquid. De overgrote meerderheid (99%?) van de oprichters heeft niet de middelen om hun eigen bedrijven op te starten. 3) Vanuit een waarde toevoegend perspectief zijn instellingen, validators, bouwers en ontwikkelaars veel waardevoller dan gemiddelde retaildeelnemers. Ook bouwt DoubleZero een vezelnetwerk, geen handelsapp, ik weet niet hoe retaildeelnemers erbij betrokken zijn, tenzij ze vezellijnen inzetten. 4) De overgrote meerderheid van de mensen die boos zijn, zijn boos omdat ze geen airdrop hebben gekregen. Cope. Airdrops zijn historisch gezien gemanipuleerd en hebben over het algemeen bewezen een slechte lange termijn gebruik van kapitaal/tokens te zijn, met uitzondering in een competitieve, rode oceaanmarkt. 5) @Austin_Federa is een ethische actor en beheerder voor crypto geweest. Het succes van DoubleZero helpt de hele crypto.