Ich sehe viele schreckliche Meinungen über die Tokenomics von DoubleZero in der Timeline. Außerdem, um es gleich vorweg zu sagen, ich habe überhaupt nicht in DoubleZero investiert und habe null Anteil daran. Einige Kommentare (persönliche Meinungen): 1) Das Fortbestehen des "Revenue-Meta" bedeutet, dass die Kapitaltische immer mehr wie traditionelle Unternehmen aussehen werden. Man kann keine verwässernden Kapitalerhöhungen haben und 30-50% des Token-Angebots in einem Airdrop verschenken, die Mathematik wird einfach nicht aufgehen. 2) Vor Hyperliquid. Die überwiegende Mehrheit (99%?) der Gründer hat nicht die Ressourcen, um ihre eigenen Unternehmen zu bootstrappen. 3) Aus einer wertschöpfenden Perspektive sind Institutionen, Validatoren, Builder und Entwickler viel wertschöpfender als durchschnittliche Einzelhandelsbeteiligte. Außerdem baut DoubleZero ein Glasfasernetzwerk auf, keine Handels-App, ich weiß nicht, wie Einzelhandelsbeteiligte beteiligt sind, es sei denn, sie verpflichten sich zu Glasfaserleitungen. 4) Die überwiegende Mehrheit der verärgerten Menschen ist verärgert, weil sie keinen Airdrop erhalten haben. Akzeptiert es. Airdrops wurden historisch gesehen oft ausgenutzt und haben sich im Allgemeinen als schlechte langfristige Nutzung von Kapital/Token erwiesen, mit Ausnahme in einem wettbewerbsintensiven, roten Ozeanmarkt. 5) @Austin_Federa war ein ethischer Akteur und Verwalter für Krypto. Der Erfolg von DoubleZero hilft der gesamten Krypto-Community.