No hay nada en las leyes de valores que diga que las regulaciones cambian si se turna para realizar una actividad en lugar de ser el único que realiza esa actividad Se basa en la naturaleza de la actividad La secuenciación/validación de propósito general no es un papel de intermediario de valores, independientemente de si una persona lo hace para cada bloque o si 1,000 personas se turnan para hacerlo en diferentes bloques Obviamente, si tiene algo como una cadena de aplicaciones donde hay más que validación/secuenciación neutral y está orientada a una función de valores, esa es otra historia y eso es de lo que Pierce estaba hablando en la cápsula de gwart Si incorpora funciones de intercambio de valores en un protocolo de capa base de blockchain, eso se regulará independientemente de si se trata de un validador o 1,000 validadores que construyen los bloques así que, básicamente, la funcionalidad del libro de pedidos de la cadena de aplicaciones orientada a los valores probablemente será una línea, no creo que deba marcar la diferencia si se comparte entre 1,000 validadores o no, eso es lo que hace que algo sea un intercambio y estará regulado espero que esto ayude PD: tampoco hay nada en las leyes de valores que lo clasifique como intermediario de valores porque plantea mayores riesgos de ciberseguridad, no es un régimen de ciberseguridad... por lo tanto, el riesgo de "robar activos" o lo que sea no es un factor en, por ejemplo, el análisis de clasificación de corredores / agentes o bolsas. . .